Дело № 7-21-467/2024 

Первая инстанция № 12-920/2024

УИД 75RS0001-02-2024-004192-29

Судья Маркова О.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2024 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника, 

на постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – врио старшего судебного пристава – ФИО1 – от 14 мая 2024 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 22 июля 2024 года, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

министерства природных ресурсов Забайкальского края, юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, и.о. министра – ФИО2, 

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – врио старшего судебного пристава – ФИО1 – от 14 мая 2024 года (л.д. 24-25) министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – министерство) признано виновным и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 22 июля 2024 года (л.д. 26-27) постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе (л.д. 35-36), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник министерства ФИО3 просит об отмене вынесенных актов.

В суд участники судопроизводства не явились, извещены. 

Исследовав представленное дело, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В части 1 статьи 105 вышеназванного закона сказано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В вину министерства ставится тот факт, что оно, являясь должником по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного листа Улетовского районного суда Забайкальского края, выданного 18 января 2024 года, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок – до 6 апреля 2024 года – не исполнило содержащиеся в нём требования организовать работу по устранению допущенных нарушений законодательства путем очистки от порубочных остатков лесного участка, расположенного в квартале 98 выделе 11 Черемховского участкового лесничества, в течение одного года с даты вступления судебного решения в законную силу. 

На этом основании оно привлечено к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность министерства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 16), исполнительным листом (л.д. 18-19), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 20-21), постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения (л.д. 22), и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Деяние министерства квалифицировано верно. 

Постановление о привлечении министерства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности правительства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не опровергают и не рождают сомнений в законности обжалуемых актов. Неисполнение требований, исходя из представленных доказательств сомнений не вызывает. 

Вручение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения подтверждается материалами дела (л.д. 23).

О месте и времени рассмотрения дела у должностного лица министерство также извещалось (л.д. 17 оборот).

Исполнение решения суда должно быть осуществлено в установленный законом срок, надлежащих доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа в обозначенный срок, не представлено. Доказательств исполнения решения в полном объеме не представлено. 

Постановление должностного лица и решение судьи отмене или изменению не подлежат. 

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – врио старшего судебного пристава – ФИО1 – от 14 мая 2024 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 22 июля 2024 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков