Дело 

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

данные изъяты> 29 октября 2025г.

Геленджикский городской суд в составе

судьи 

<

данные изъяты>6

при секретаре 

<

данные изъяты>4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Камелот» к наследственному имуществу 

<

данные изъяты>1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 

<

данные изъяты> между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>1 заключен кредитной договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого 

<

данные изъяты>1 выдан кредит(карта) на суму в размере 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 22 дня. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, предусмотренные договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. За период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> задолженность перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: основная задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по неустойке в размере 

<

данные изъяты>7. В связи с этим просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества с наследников 

<

данные изъяты>1 в пользу ООО ПКО «Камелот» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, при подаче иска предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п. 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> между ООО МК «Академическая» и 

<

данные изъяты>1 заключен кредитной договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого 

<

данные изъяты>1 выдан кредит(карта) на суму в размере 

<

данные изъяты> рублей под 366% годовых, сроком на 22 дня. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, предусмотренные договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. За период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> задолженность перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: основная задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по неустойке в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> на основании договора уступки прав требования (цессии) № 

<

данные изъяты> произошла уступка прав требований с ООО МК «Академическая» на ООО « Право онлайн». 

<

данные изъяты> на основании договора 

<

данные изъяты> уступки прав требований ( цессии) произошла переуступка прав требований с ООО «Право онлайн» на ООО ПКО «Камелот». ООО ПКО «Камелот» переданы права требования по договору займа. 

На основании п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Существенным условием об уступке права требования является указание на конкретное обстоятельство, из которого возникло соответствующее право.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что не оспаривается, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>1 умер.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> заведено наследственное дело 

<

данные изъяты>, после смерти 

<

данные изъяты>1, умершего 

<

данные изъяты>.

Согласно наследственному делу 

<

данные изъяты> единственным наследником по закону является его сын 

<

данные изъяты>2, который обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства. 

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из наследственного дела 

<

данные изъяты>, свидетельство о праве на наследство по закону сыну умершего 

<

данные изъяты>2 выдано не было, в виду отсутствия движимого и недвижимого имущества, денежных вкладов в банках и иных кредитных организациях, имеются только неоконченные исполнительские производства.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия у 

<

данные изъяты>2 наследника по закону, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 309, 310, 112, 1175 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", прихожу к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Камелот» к наследственному имуществу 

<

данные изъяты>1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию 

<

данные изъяты>вого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Геленджикского 

городского суда 

<

данные изъяты>8

Решение изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья Геленджикского 

городского суда 

<

данные изъяты>9