Дело № 2-252/2021

74RS0038-01-2020-004515-20

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громова В.Ю.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мох Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мох М.П., ДАТА г.р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 25 февраля 2017 года по состоянию на 17.09.2020 г. в размере 61 673,13 руб., из которых 55 640 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 685,26 руб.– просроченные проценты, 5 347,87 руб. – штрафные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 050,20 руб.

В качестве основания иска указано, что 25 февраля 2017 года между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договор возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями данного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. 18.07.2018г. М.М.П. умерла. После ее смерти заведено наследственное дело №. 

В качестве ответчика к делу привлечен наследник М.М.П. - Мох Ю.В., в качестве третьих лиц ФИО1 и ФИО2

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Мох Ю.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела суд установил, что 25 февраля 2017 года М.М.П. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором предложила банку заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. 

Подписав вышеуказанное заявление, М.М.П. также подтвердила, что ознакомлена, согласна с действующими условиями УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карты на следующих условиях: тарифный план «ТП 7.27», № договора 0234951275, срок действия договора – до востребования, процентная ставка – 0,2 % годовых при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5 % годовых.

Согласно Тарифам АО «Тинькофф Банк» по тарифному планц «ТП 7.27» беспроцентный период – 55 дней, штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более – 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Как видно из выписки из лицевого счета АО «Тинькофф Банк» выпустило на имя ответчика кредитную карту, М.М.П. , получив указанную кредитную карту, активировала ее, кредитными средствами воспользовалась.

В связи с неисполнением условий договора № от 25 февраля 2017 года М.М.П. выставлен заключительный счет, в котором АО «Тинькофф Банк» уведомило ответчика о расторжении кредитного договора, истребовании задолженности по состоянию на 18.07.2018 г. в размере 61 673,13 руб., из которых 55 640 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 685,26 руб.– просроченные проценты, 5 347,87 руб. – штрафные проценты. До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, между сторонами заключен договор кредитной карты в офертно-акцептной форме в соответствии с условиями п. 2 ст. 432 ГК РФ, при этом банк выполнил свои обязательства по договору, активировав кредитную карту, а заемщик М.М.П. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства.

ДАТА М.М.П. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копия кредитного договора, выпиской по счету, расчетом задолженности, актовой записью о смерти.

Расчет банка судом проверен, является правильным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая период взыскания задолженности, сумму задолженности по основному долгу (55 640 руб.), высокую ставку штрафа (от 590 руб. до 1-2 % в день при сравнении с размером ставки рефинансирования), а также учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер штрафа, начисленный банком (5 347,87 руб.) несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд считает возможным снизить размер начисленного штрафа до 2 000 руб.

Исходя из смысла статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно сообщению нотариуса ФИО3 после смерти М.М.П. , умершей ДАТА, заведено наследственное дело №, согласно которого наследниками по закону являются сын – Мох Ю.В., дочери - ФИО1 и ФИО2 Дочери ФИО1 и ФИО2 отказались от наследства в пользу Мох ФИО4 Мох Ю.В. получено свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: земельный участок расположенный по АДРЕС кадастровой стоимостью 510 455,70 руб., квартиру расположенную АДРЕС кадастровой стоимостью 1 627 577,29 руб. 

Таким образом, ответчик Мох Ю.В. принял наследство после смерти должника М.М.П. , и должен отвечать по долгам наследодателя, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Мох Ю.В. задолженность по договору кредитной карты № от 25 февраля 2017 года по состоянию на 17.09.2020 г. в размере 58 325,26 руб., из которых 55 640 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 685,26 руб.– просроченные проценты, 2 000 руб. – штрафные проценты – в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 050,20 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить в части.

Взыскать с Мох Ю.В. в пределах стоимости наследственного имущества, принятого им после смерти М.М.П. , умершей ДАТА, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 25 февраля 2017 года по состоянию на 17.09.2020 г. в размере 58 325,26 руб., из которых 55 640 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 685,26 руб.– просроченные проценты, 2 000 руб. – штрафные проценты

Взыскать с Мох Ю.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 050,20 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Громова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>