86RS0№-80

дело №2-1925/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

25 июня 2025 года город Ханты - Мансийск

мотивированное решение

изготовлено 04 июля 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя третьего лица Отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1925/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРА – КАР – СЕРВИС» и Главному управлению МВД России по Московской области, третьи лица Отделение судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4, о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРА-КАР-СЕРВИС» (далее по тексту ООО «ЮГРА-КАР-СЕРВИС»), третьи лица Отделение судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре), судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО4 (далее по тексту СПИ Эрнст Л.А.), о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЮГРА-КАР-СЕРВИС» заключен договор купли - продажи транспортного средства Toyota Camry AXV/A70L-RHZ, 2021 года выпуска, стоимость которого составила 931 000 рублей. Перед покупкой автомобиля истец проверил его в базе ГИБДД на предмет ограничений, и на тот момент никаких ограничений не было. Однако при обращении в ГИБДД России в октябре 2024 при обращении в ГИБДД для постановки транспортного средства на учет истец обнаружил, что на автомобиль наложено ограничение на регистрационные действия, по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает его права как добросовестного приобретателя автомобиля. В десятидневный срок истец не смог поставить на учет в ГИБДД в связи с поломкой транспортного средства. На основании изложенного, истец просит суд: признать истца ФИО1 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Toyota Camry AXV/A70L-RHZ, 2021 года выпуска, VIN: №, заключенного с ООО «ЮГРА-КАР-СЕРВИС»; снять заперт на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФСПП России по ХМАО-Югре Эрнст Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФСПП России по ХМАО-Югре Эрнст Л.А вынести постановление о снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Camry AXV/A70L-RHZ, 2021 года выпуска, VIN: №. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее по тексту ГУ МВД России по Московской области) (л.д.86-87).

Истец ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. 

Ответчики ООО «ЮГРА-КАР-СЕРВИС», ГУ МВД России по Московской области, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, участие своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков. 

Представитель третьего лица ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре – СПИ ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду показала, что в отношении ООО «ЮГРА-КАР-СЕРВИС» возбуждено 212 исполнительных производств, общая сумма задолженности ООО «ЮГРА-КАР-СЕРВИС» по исполнительным производствам составляет более 4 000 000 рублей, постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства вынесено законно.

Третье лицо СПИ ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Эрнст Л.А., надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не известила. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица. 

Суд, заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮГРА-КАР-СЕВИС» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство Toyota Camry AXV/A70L-RHZ, 2021 года выпуска, VIN: №, а покупатель обязуется оплатить стоимость и принять товар в сроки и в порядке, определенные настоящим договором (л.д.10-13).

Стоимость транспортного средства составляет 931 000 рублей.

В силу п. 1.3 договора продавец гарантирует, что отчуждаемы товар никому не продан, не заложен, в споре не состоит, отсутствуют иные обременения и притязания третьих лиц. 

Передача товара от продавца к покупателю оформляется актом приема-передачи товара.

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент полной оплаты товара на основании двустороннего акта приема-передачи товара по договору (п. 3.3 договора).

Одновременно с передачей товара продавец по акту приема-передачи передает покупателю: регистрационные знаки (2 шт.), свидетельство о регистрации, паспорт технического средства с отметками ГИБДД о регистрации ТС от предыдущих собственников, комплект ключей, универсальный передаточный документ (п.3.4 договора).

Согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮГРА-КАР-СЕРВИС» передало ФИО1 транспортное средство Toyota Camry AXV/A70L-RHZ, 2021 года выпуска, VIN: №, регистрационные знаки (2 шт.), свидетельство о регистрации, паспорт технического средства с отметками ГИБДД о регистрации ТС от предыдущих собственников, комплект ключей, универсальный передаточный документ.

Товар осмотрен покупателем, претензий к состоянию товара покупатель не имеет. Товар оплачен и принят покупателем, претензий по исполнению договора стороны не имеют (п.2,3).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (генеральный директор ООО «ЮГРА-КАР-СЕРВИС») получил от ФИО1 денежные средства в размере 931 000 рублей по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства №(дата формирования ДД.ММ.ГГГГ) в отношении транспортного средства Toyota Camry AXV/A70L-RHZ, 2021 года выпуска, VIN: №, ограничения (обременения) отсутствуют (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ЮГРА-КАР-СЕРВИС», предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 рублей в пользу взыскателя УФССП России по ХМАО-Югре (л.д.46, 47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району направлен межведомственный запрос о предоставлении сведений о наличии в собственности ООО «ЮГРА-КАР-СЕРВИС» транспорта.

Согласно сведениям МВД России за ООО «ЮГРА-КАР-СЕРВИС» на праве собственности зарегистрировано транспортное средство Toyota Camry AXV/A70L-RHZ, 2021 года выпуска, VIN: № (л.д.60-62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 рублей в отношении должника ООО «ЮГРА-КАР-СЕРВИС», в польщу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д.44, 45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Эрнст Л.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «ЮГРА-КАР-СЕРВИС», в том числе в отношении транспортного средства Toyota Camry AXV/A70L-RHZ, 2021 года выпуска, VIN: № (л.д.63-65).

Согласно карточке учёта транспортного средства, предоставленного по запросу суда МОМВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Toyota Camry AXV/A70L-RHZ, 2021 года выпуска, VIN: №, зарегистрировано за ООО «ЮГРА-КАР-СЕРВИС» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно доводам искового заявления, автомобиль находился в технически неисправном состоянии, истец после ремонта, в конце октября 2024 года обратился в ГИБДД с намерением поставить транспортное средство на регистрационный учет, однако узнал, что на указанный автомобиль наложен запрет регистрационных действий.

Истцом представлен акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 000 рублей, в соответствии с которым ИП ФИО8 был произведен капитальный ремонт ДВС транспортного средства Toyota Camry AXV/A70L-RHZ, 2021 года выпуска, VIN: № (л.д.76).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2025) (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

По смыслу статей 301 - 305 ГПК РФ, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Применительно к рассматриваемому спору, юридически значимым для его разрешения обстоятельством являлась принадлежность истцу арестованного имущества.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из приведенных положений закона следует, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, относятся к движимому имуществу.

В силу указанных правовых норм, при отчуждении движимого имущества действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент его передачи от продавца к покупателю.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ однозначно не подтверждает возникновение у истца всего объема прав собственника, в том числе на дату наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий.

Кроме того, приобретение транспортного средства порождает у нового собственника ряд обязанностей, без выполнения которых собственник лишен возможности использования транспортного средства по назначению.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращён и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьями 5 и 7 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»), регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения.

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Указанная обязанность истцом соблюдена не была, приобретённый им автомобиль не был зарегистрирован в органах ГИБДД на его имя, продолжает значиться как принадлежащий ответчику ООО «ЮГРА-КАР-СЕРВИС».

Доказательств обратного ФИО1 не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности ввиду объективных причин совершить регистрационные действия с автомобилем за продолжительный период.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Между тем, договор страхования спорного транспортного средства истцом не заключался, доказательств обратного суду не представлено. 

Как пояснял истец, транспортное средство не было поставлено своевременно на учёт из-за технических неисправностей автомобиля, не позволяющих поставить автомобиль на регистрационный учет.

Суд отклоняет доводы истца о невозможности своевременного осуществления регистрационных действий в связи с техническим состоянием автомобиля, поскольку надлежащих доказательств этому истцом не представлено.

Договор купли-продажи автомобиля не содержит указания о неисправности отчуждаемого имущества.

Диагностическая карта о соответствии или не соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, оформленная в соответствии с Федеральным законом от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истцом не представлена.

Акт оказания ремонтных работ в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не принимается в качестве допустимого и относимого доказательства технического состояния автомобиля на момент его покупки, доказательств оплаты ремонта истцом не представлены (кассовый чек и т.д).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательства фактической передачи автомобиля покупателю по договору и, как следствие, возникновения у него права собственности на имущество, истцом не представлены.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства Toyota Camry AXV/A70L-RHZ, 2021 года выпуска, VIN: №, является ООО «ЮГРА-КАР-СЕРВИС». 

Кроме того, истцом суду не представлено надлежащих доказательств оплаты транспортного средства с учётом субъектного состава участников договора купли-продажи, таких как банковский перевод, либо внесение наличных денежных средств в кассу Общества и т.п.

Установив, что достоверных и достаточных доказательств перехода транспортного средства в фактическое владение и пользование истца последним не представлено, поскольку надлежащие платежные документы о внесении истцом денежных средств по акту от ДД.ММ.ГГГГ в ремонтную организацию отсутствуют, учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени собственником данного автомобиля по сведениям ГИБДД значится ООО «ЮГРА-КАР-СЕРВИС», на имя истца данный автомобиль не регистрировался, несмотря на то, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля был наложен после заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения запрета собственником спорного автомобиля оставался ООО «ЮГРА-КАР-СЕРВИС», а у истца право собственности на автомобиль не возникло.

При установленных судами фактических обстоятельствах и при отсутствии в материалах дела доказательств реального перехода автомобиля по договору купли-продажи в собственность истца, доводы истца о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство приобретения права собственности, судом признаны несостоятельными.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворению не подлежат, и, соответственно, не подлежат взысканию с ответчика понесённые истцом судебные расходы, согласно правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС № Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРА – КАР – СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) и Главному управлению МВД России по Московской области (ИНН 

<

***>), третьи лица Отделение судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4, о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев