Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2017 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Соломатина В.Ю., при секретаре судебного заседания Ярохно Я.К., с участием административного истца ФИО3, рассмотрев административное дело № 2а-11/2017 по административному иску бывшей военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО3 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с непринятием мер к документальному подтверждению периодов ее службы при оформлении личного дела,

установил:

Бывшая военнослужащая ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ была уволена с военной службы, приобрела право на получение пенсии за выслугу лет, однако до настоящего времени ее личное дело в военный комиссариат не поступило и пенсия ей не назначена и не выплачивается. При этом из ответов ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по 

<

адрес>» и 

<

данные изъяты> она узнала, что ее личное дело ДД.ММ.ГГГГ поступило из войсковой части № в Управление кадров 

<

данные изъяты> и направлено в Управление финансового обеспечения для подсчета выслуги лет на пенсию, ДД.ММ.ГГГГ было оттуда возвращено в войсковую часть № без расчета выслуги лет в связи с необходимостью подтвердить отдельные периоды службы в ДД.ММ.ГГГГ и больше на подсчет выслуги лет из войсковой части № не поступало.

На основании изложенного ФИО3 просила признать бездействие командира войсковой части № года, связанное с непринятием мер к документальному подтверждению периодов ее службы при оформлении личного дела, незаконным и обязать указанное должностное лицо немедленно запросить из Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации сведения о ее службе за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержала изложенные в административном исковом заявлении требования и настаивала на их полном удовлетворении.

Представитель административного ответчика - командира войсковой части № ФИО1 и представитель заинтересованного лица - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом ФИО1 просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Проверив довод представителя административного ответчика о пропуске Днепровой трехмесячного срока обращения с административным исковым заявлением, суд находит, что указанный срок пропущен не был, а потому основания для применения последствий пропуска этого срока отсутствуют, поскольку административный истец оспорил в суде непринятием мер к документальному подтверждению периодов ее службы при оформлении личного дела, то есть бездействие должностного лица, которое является длящимся, не ограничено конечной датой и не прекращено до настоящего времени.

Проверив соответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. «а» п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях.

В соответствии с п. 22 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2002 г. № 350, действовавшей в период увольнения ФИО3 с военной службы, работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится непосредственными командирами (начальниками) при активном участии кадровых, военно-медицинских и финансово-экономических органов, при этом командир (начальник) воинской части обязан направить личное дело военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий финансово-экономический орган для подсчета выслуги лет на пенсию.

Аналогичные положения закреплены в п. 28 действующего Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. № 660, согласно которым работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), при этом командир (начальник) воинской части обеспечивает направление личного дела военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию.

Из предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного командиром войсковой части №, видно, что ФИО3, уволенной с военной службы на основании приказа командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, предложено ДД.ММ.ГГГГ убыть в военный комиссариат 

<

адрес> для постановки на воинский учет.

Как видно из сообщения начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, личное дело ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступило в Управление финансового обеспечения из управления кадров 

<

данные изъяты>, однако ДД.ММ.ГГГГ с рекомендациями по дооформлению возвращено в управление кадров.

По сообщению заместителя начальника управления кадров 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, личное дело ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступило в управление кадров из войсковой части № и было направлено в Управление финансового обеспечения для составления расчета выслуги лет на пенсию, однако ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в управление кадров без расчета выслуги лет в связи с необходимостью подтвердить отдельные периоды службы в ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в войсковую часть № для устранения недостатков, после чего в управление кадров не поступало.

Аналогичная информация содержится в сообщении начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому личное дело ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступило из управления кадров 

<

данные изъяты>, однако ДД.ММ.ГГГГ с рекомендациями по его дооформлению было направлено обратно, после чего в Управление финансового обеспечения не поступало.

Как видно из анкет-запросов войсковой части № в адрес Центрального архива Министерства обороны РФ, для подсчета выслуги лет военнослужащего на пенсию были запрошены сведения о прохождении ФИО3 военной службы:

- от ДД.ММ.ГГГГ № - в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исправлен год с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ);

- от ДД.ММ.ГГГГ № – в войсковой части (без указания номера) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № – в войсковой части (без указания номера) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа заместителя начальника отдела Центрального архива Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что на запрос из войсковой части № Центральным архивом был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом в ответе разъяснено, что документы войсковой части № за ДД.ММ.ГГГГ на хранение в Центральный архив не поступали и для дальнейшего поиска документов было рекомендовано обратиться в Центральный архив Министерства обороны 

<

адрес> по месту дислокации этой воинской части в 

<

адрес>.

Вместе с тем, из записей в военном билете видно, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходила военную службу: в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщениям Центрального архива Министерства обороны РФ:

- от ДД.ММ.ГГГГ № документы войсковой части № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. на хранение в Центральный архив не поступали, в связи с чем обращение было направлено начальнику филиала Центрального архива (

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес>;

- от ДД.ММ.ГГГГ № документы войсковой части № за ДД.ММ.ГГГГ на хранение в Центральный архив не поступали и для их дальнейшего поиска рекомендовано обратиться в филиал Центрального архива (

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, командир войсковой части № не исполнил возложенные на него обязанности по проведению мероприятий, связанных с увольнением ФИО3 с военной службы, а именно, не уточнил данные о прохождении ею военной службы, не подтвердил документально периоды ее службы, подлежащие зачету в выслугу лет на льготных условиях, что повлекло нарушение пенсионных прав ФИО3.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспоренное бездействие административного ответчика не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца, в связи с чем признает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя способ устранения допущенных нарушений, суд исходит из последней информации, имеющейся в сообщениях Центрального архива Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем возлагает на административного ответчика обязанность направить анкеты-запросы о получении информации в архивные органы, указанные в этих сообщениях.

Вместе с тем, рассмотрев изложенную в административном иске просьбу ФИО3 о немедленном совершении административным ответчиком действий, указанных в ее требованиях, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 188 КАС РФ, суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам, при этом вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Таким образом, обращение решения по административному делу к немедленному исполнению является правом суда, однако из содержания административного иска и представленных в его обоснование доказательств не усматривается особых обстоятельств, при наличии которых суд может принять такое решение. В своем объяснении суду ФИО3 на наличие таких обстоятельств также не ссылалась.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административный иск бывшей военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО3 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с непринятием мер к документальному подтверждению периодов ее службы при оформлении личного дела – удовлетворить.

Признать оспариваемое бездействие командира войсковой части № не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права административного истца.

Обязать командира войсковой части № направить в соответствующие филиалы ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» анкеты-запросы на 

<

данные изъяты> ФИО3 для подтверждения прохождения военной службы по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО3

В удовлетворении заявления ФИО3 об обращении данного решения суда к немедленному исполнению – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Соломатин