.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Богучаны Красноярского края 26 июня 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., 

при секретаре Терпуговой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по Богучанскому району о признании незаконными действий сотрудников Отдела МВД России по Богучанскому району по задержанию, изъятию и помещению на спецавтостоянку . признании незаконным, как несоответствующим требованиям ст.27.14 КоАП РФ протокола ареста товаров и иных вещей от 22.12.2022 года; снятии ареста с автомобиля . 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Богучанский районный суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по Богучанскому району о признании действий незаконными, мотивировав свои требования тем, что 22.12.2022 года сотрудниками ОМВД России по Богучанскому району был задержан и поставлен на спецстоянку принадлежащий ей на праве собственности автомобиль .. Документов об изъятии и постановки на спецплощадку ей вручено не было. Просит признать действия сотрудников Отделу МВД России по Богучанскому району незаконными и обязать вернуть автомобиль . 

09 июня 2023 года административный истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 дополнила исковые требования, просит признать незаконными действия сотрудников Отдела МВД России по Богучанскому району по задержанию, изъятию и помещению на спецавтостоянку автомобиля «. признать незаконным, как несоответствующим требованиям ст.27.14 КоАП РФ протокола ареста товаров и иных вещей от 22.12.2022 года; снять арест с автомобиля .

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера №004/юр от 26.01.2023 года, не явился, согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя истца. 

В судебное заседание административный ответчик Отдел МВД России по Богучанскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не обеспечили. В поданном отзыве на исковое заявление просили в удовлетворении заявленных требований отказать, однако не возражают против возврата спорного автомобиля, для чего истцу необходимо обратиться к ИП «Ф.», где и находится указанный автомобиль. 

Привлеченное определением Богучанского районного суда Красноярского края от 02.01.2023 года в качестве соответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не обеспечили. Причину неявки не сообщили. 

Привлеченное определением Богучанского районного суда Красноярского края от 26.01.2023 года в качестве заинтересованного лица ИП Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, своего представителя не обеспечила, причину неявки не сообщила. 

Привлеченное определением Богучанского районного суда Красноярского края от 21.02.2023 года в качестве заинтересованного лица помощник УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Богучанскому району М. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, своего представителя не обеспечил, причину неявки не сообщил. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 22.12.2022 года в 15 часов 06 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району на 12 км. автодороги . было остановлено транспортное средство . под управлением ФС осуществляющего перевозку круглого леса, собственником которого является ИП К. с нарушением, а именно не имея сопроводительного документа. 

В соотношении К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Согласно с ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с ч.1, 2 ст.27.14 КоАП РФ, арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест. Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

В соответствии с ч.4 ст.27.14 КоАП РФ об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. В протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении ареста с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.6 ст.27.14 КоАП РФ копия протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю.

Аналогичные положения закреплены в п.п. 260, 261, 262, 264 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 года № 664.

22.12.2022 года в 17 час.40 мин. в присутствии понятых, был составлен протокол об аресте товаров и иных вещей – автомобиля . года выпуска, груженый круглым лесом: сосна 17 м3, лиственница 0,238 м3, пихта 2,987 м3, общим объемом 20,225 м3, которые были переданы на ответственное хранение ИП Ф. по адресу: . 

Водителю ФС была выдана копия протокола об аресте товаров и иных вещей. 

ИП К. является собственником перевозимой на указанном транспортном средстве древесины, при этом собственником транспортного средства и перевозчиком является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства ., договором (л.д. 24-25 дела об административном правонарушении в отношении К. 

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ извещаются лица, которые участвуют в производстве по делу об административном правонарушении, о чем и была уведомлена ИП К.

Постановлением мирового судьи . от 16.03.2023 года ИП К.. признана виновной по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства. Постановлено автомобиль ., находящийся на ответствненом хранении у ИП Ф. – вернуть законному владельцу.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 05.05.2023 года постановление мирового судьи . от 16.03.2023 года оставлено без изменения. 

Давая оценку оспариваемым действиям должностных лиц Отдела МВД России по Богучанскому району, суд приходит к выводу, что применение такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как арест транспортного средства являлось соразмерным, разумным и необходимым, осуществлено в рамках предоставленных должностному лицу органа внутренних дел полномочий, с соблюдением целей и критериев его применения, что, с учетом установленных обстоятельств, не дает оснований полагать о злоупотреблении правом со стороны должностных лиц Отдела МВД России по Богучанскому району.

Также, отсутствуют основания и для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц Отдела МВД России по Богучанскому району по удержанию и невыполнению возврата спорного автомобиля их собственнику. Так, из представленных материалов дела следует, что с заявлением о возврате транспортного средства ФИО1 в Отдел МВД Росиси по Богучанскому району не обращалась, доказательств обратного в материалах дела не имеется, судом не добыто.

Довод о незаконности действий должностных лиц Отдела МВД России по Богучанскому району, не имеющих оснований, по утверждению административного истца, проводить процедуру ареста автомобиля, несостоятелен.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых действий, но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, отвечающих требованиям статей 60, 61 КАС РФ, в обоснование доводов о том, что она обращалась в Отдел МВД России по Богучанскому району о возврате спорного транспортного средства, не представила.

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении ИП К. было возбуждено на законном основании, у сотрудников Отдела МВД России по Богучанскому району М. имелись законные основания для ареста транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку.

По сведениям, предоставленным Отделом МВД России по Богучанскому району, каких либо ограничений на транспортное средство . не имеется.

По смыслу закона решение должностного лица об аресте транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, Действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными. 

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена, суд полагает необходимым ФИО1 отказать в удовлетворении административных исковых требований к Отделу МВД России по Богучанскому району, о признании незаконными действий сотрудников Отдела МВД России по Богучанскому району по задержанию, изъятию и помещению на спецавтостоянку автомобиля .; признании незаконным, как несоответствующим требованиям ст.27.14 КоАП РФ протокола ареста товаров и иных вещей от 22.12.2022 года; снятии ареста с автомобиля .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу МВД России по Богучанскому району о признании незаконными действий сотрудников Отдела МВД России по Богучанскому району по задержанию, изъятию и помещению на спецавтостоянку .; признании незаконным, как несоответствующим требованиям ст.27.14 КоАП РФ протокола ареста товаров и иных вещей от 22.12.2022 года; снятии ареста с автомобиля «. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий: Г.Н. Аветян