Дело № 2-3493/2018

64RS0044-01-2018-003442-35

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., с участием старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Рыбаковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит компенсировать моральный вред в сумме 25000 руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 марта 2018 года по причине наезда на нее ответчиком, она получила телесные повреждения. В результате нанесенных травм ей был причинен моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях. Поскольку ответчиком до настоящего времени моральный вред не компенсирован, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе рассмотрения дела пояснила, что в связи с наездом на нее ответчика у нее были повреждены 

<

данные изъяты>. В связи с произошедшим она испытала физические и нравственные страдания, она боится переходить дорогу, следовать в том направлении, где произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик не принесла ей извинения в связи со случившимся.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, представила возражения по заявленным исковым требованиям, указывая, что наезд на истца она не совершала, соответственно, моральный вред ФИО2 причинен не был.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему. 

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда, возмещение убытков к способам защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2018 года в 11.50 час. у 

<

адрес> в г.Саратове водитель ФИО3, управляя транспортным средством Шкода, государственный регистрационный знак 

<

№>, двигаясь по внутридворовой дороге, не учла дорожные условия, в результате чего допустила наезд на пешехода ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 имелись: повреждения 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову 

<

№> от 13 марта 2018 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 13 марта 2018 года, протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2, содержащимися административном материале и её пояснениями, данными в ходе рассмотрения дела, постановлением от 13 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

С учетом того обстоятельства, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 марта 2018 года по вине ФИО3, управлявшей транспортным средством Шкода, государственный регистрационный знак 

<

№>, на законных основаниях, причинены телесные повреждения истцу, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, семейное и имущественное положение ответчика, характер и объем причиненного здоровью истца вреда, нравственных и физических страданий ФИО2, связанных с её индивидуальными особенностями, её имущественное положение.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Доводы ответчика о том, что наезд на истца она не совершала, соответственно, моральный вред ФИО2 причинен не был, в полной мере опровергаются материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия. Так, из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2018 года следует, что ФИО3 допустила наезд на пешехода ФИО2 Указанное постановление ответчиком в установленном порядке не обжаловано. О наезде автомобиля под управлением ответчика на истца свидетельствуют также протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 13 марта 2018 года и сведения о ДТП от 13 марта 2018 года, из которых следует, что на переднем бампере принадлежащего ответчику транспортного средства имеются потертости грязи, что также свидетельствует о соприкосновении транспортного средства с ногами истца в момент наезда на нее.

Факт наезда автомобиля под управлением ответчика на истца 13 марта 2018 года в судебном заседании подтвердил также допрошенный в качестве свидетеля ФИО Указанный свидетель пояснил, что являлся непосредственным очевидцем произошедшего и видел, как автомобиль под управлением ФИО4 передним бампером ударил по ногам (ниже колен) ФИО2, от чего последняя упала на капот автомобиля. В последующем она поясняла ему, что у нее имеются боли, в том числе и в области ног.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 указала, что ей со слов очевидцев произошедшего стало известно о том, что автомобиль под управлением девушки допустил наезд на ФИО2, после чего между водителем автомобиля и потерпевшей произошла драка. Когда она подошла к ФИО2 и предложила ей помощь, потерпевшая сообщила, что испытывает боли, очень переживает, что не сможет попасть на работу.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, их показания согласуются с иными материалами дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителей истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, качества проделанной ими работы, а также исходя из требований разумности и справедливости, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд. Государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета составит 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2018 года.

Судья Р.И. Шайгузова