копия

дело № 5-367/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 августа 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года г.р., уроженца Х, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее привлекавшегося к административной ответственности 11.11.2015 г. по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 руб.; 02.12.2015 г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб., 27.01.2016 г. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 руб., 18.02.2016 г. по ч. 2 ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 руб., 14.03.2016 г. по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 руб., 21.03.2016 г. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 800 руб.28.06.2016 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб., 26.09.2016 г. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

30 октября 2016 года около 03 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем SUBARU IMPREZA. г/н У, двигаясь по пр. Комсомольский со стороны ул. 9 Мая в сторону ул. Краснодарская, в районе дома № 1 Г по ул. Ястынская, на регулируемом перекрестке ул. 9 Мая-пр. Комсомольский, при совершении левого поворота на ул. Ястынская в сторону ул. Гайдашовка, нарушил п. 6.3, 6.13 ПДД РФ, а именно при выключенном сигнале дополнительной секции светофора в виде зеленой стрелки, означающей запрещение движения направления, регулируемое этой секцией, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, установленным приложением 1 ПДД РФ, тем самым допустил столкновение с автомобилем ТОУОТА CORONA, г/н У под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении по пр. Комсомольский со стороны ул. Краснодарская в сторону ул. 9 Мая на разрешающий «зеленый» сигнал светофора. В результате ДТП пассажир автомобиля ТОУОТА CORONA г/н У ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В связи с изложенным, 20 июля 2017 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитаном полиции ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 материалами дела об административном правонарушении согласился полностью, вину в совершении административного правонарушения признал.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3, потерпевший ФИО2 не явились, извещена, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Учитывая отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств:

заключением эксперта У от 10.01.2017 года, согласно которому у ФИО3 при обращении за медицинской помощью в результате события 30.10.2016 года имелась Z, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительность до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как легкий вред здоровью; 

заключением эксперта № 297 от 10.01.2017 года, согласно которому у ФИО2 при обращении за медицинской помощью в результате события 30.10.2016 года обнаружены Z, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме того, в медицинских документах отмечен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», который не может быть учтен при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, т.к. согласно раздела п. 27 раздела № 3 приказа МЗиСР № 194 от 24.04.2008 г. в процессе изучения медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным (не подтверждается объективной неврологической симптоматикой, инструментальными методами исследования, не прослежен в динамике); 

справкой о ДТП от 30.10.2016 года;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.10.2016 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

схемой ДТП, на которой отражено место наезда, направление движения и расположение на проезжей части автомобилей, участвовавших в ДТП;

объяснениями потерпевшей ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она 30.10.2016 г. ехала в такси домой, на перекрестке пр. Комсомольский-ул.Ястынская произошло ДТП, она почувствовала сильный удар, вышла из автомобиля и была доставлена в больницу;

объяснениями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он 30.10.2016 г. управлял автомобилем CORONA г/н У, двигался по ул. Краснодарская в сторону ул. 9 Мая, в его автомобиле в качестве пассажиров, на заднем сидении находились двое человек – парень и девушка, на перекрестке с ул. Ястынской выехал автомобиль SUBARU IMPREZA. г/н У и ударил автомобиль ФИО2 в левый бок, от удара ФИО2 на некоторое время потерял сознание, а потом его и пассажиров увезли в больницу;

заключением эксперта У от 28.12.2016 г., согласно которого столкновение автомобилей ТОУОТА CORONA и SUBARU IMPREZA происходит при красном сигнале светофора, включённом для транспортных средств, движущихся по ул. Ястынская в сторону перекрёстка с пр. Комсомольский. Определить на какой секунде указанного сигнала светофора произошло столкновение, а также какие сигналы светофоров были включены для других направлений не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части. В момент пересечения автомобилем SUBARU IMPREZA линии пересечения с проезжей частью пр. Комсомольский для транспортных средств, движущихся по ул. Ястынская в сторону перекрёстка с пр. Комсомольский был включен красный сигнал светофора. Определить какие сигналы светофоров были включены для других направлений не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. В момент пересечения автомобилем TOYOTA CORONA линии пересечения с проезжей частью ул. Ястынская для транспортных средств, движущихся по ул. Ястьнская в сторону перекрёстка с пр. Комсомольский был включен красный сигнал светофора. Определить какие сигналы светофоров были включены для других направлений не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО1, управляя автомобилем SUBARU IMPREZA. г/н У, двигаясь по пр. Комсомольский со стороны ул. 9 Мая в сторону ул. Краснодарская, в районе дома № 1 Г по ул. Ястынская, на регулируемом перекрестке ул. 9 Мая-пр. Комсомольский, при совершении левого поворота на ул. Ястынская в сторону ул. Гайдашовка, нарушил п. 6.3, 6.13 ПДД РФ, а именно при выключенном сигнале дополнительной секции светофора в виде зеленой стрелки, означающей запрещение движения направления, регулируемое этой секцией, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, установленным приложением 1 ПДД РФ, тем самым допустил столкновение с автомобилем ТОУОТА CORONA, г/н У под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении по пр. Комсомольский со стороны ул. Краснодарская в сторону ул. 9 Мая на разрешающий «зеленый» сигнал светофора. В результате ДТП пассажир автомобиля ТОУОТА CORONA, г/н У ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер повреждений, причиненных потерпевшей, данные, характеризующие личность ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1,в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание последним вины. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 4 500 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа – на отдельном листе.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 12.24 КоАП РФ, не применяются.

Постановление может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Копия верна.

Судья А.В. Черных