Дело №2-66(2017г.)

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года р.п. Шемышейка

Пензенской области

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Терёхина А.В.,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

ООО «Сетелем Банк» (ранее КБ «БНП Париба Восток») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав что между Банком и Ответчиком был заключен Договор о кредите на приобретение ТС, условия которого определены в кредитном договоре номер от 27 марта 2014 года. В соответствии с договором Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 277.551 рубля 45 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер номер и оплата страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от 27 марта 2014 года и оплата страховой премии по Договору страхования КАСКО от 27 марта 2014 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и ответчиком является автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер номер. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставил ответчику кредит в полном объеме, однако ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем просят взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 189.897 рублей 88 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество LADA GRANTA идентификационный номер номер путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства в размере 219.500 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4997 рублей 96 копеек.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Будучи уведомлен о времени и месте слушания дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Как следует из договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства номер, ООО «Сетелем Банк» предоставил ФИО1 сроком на 60 месяцев, кредит под 19 % годовых, на приобретение транспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер номер.

Согласно договора номер купли-продажи автомобиля от 27 марта 2014 года продавец (ОАО « Сура-ЛАДА) обязуется передать, а покупатель (ФИО1) принять и оплатить транспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер номер в сумме 289.000 рублей.

Статья 330 ГК РФ гласит: Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Статья 331 ГК РФ гласит: Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства

Согласно расчету задолженности, сумма просроченной задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела в суде составляет 189.897 рублей 88 копеек, в том числе:

Сумма основного долга по кредитному договору в размере 184.636 рублей 23 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 5.261 рубль 65 копеек.

Обязательства по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Учитывая, что факты предоставления истцом кредита, неисполнение обязательств ответчиком, по его возврату и уплате процентов подтверждаются материалами дела, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 809, 810, 819 ГК РФ, а также условием кредитного договора, суд признает требования Банка к Ответчику о взыскании долга по возврату кредитных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.3 Договора номер, следует, что обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из п.3.3 Договора стороны кредитного соглашения предусмотрели порядок реализации предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется как 80% рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной банком независимой оценочной организацией.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения, Банк при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме – 4.997 рублей 96 копеек, поэтому она также подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору номер от 27 марта 2014 года в сумме 189.897 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 88 копеек

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

LADA GRANTA идентификационный номер номер, установив начальную продажную стоимость на вышеуказанное имущество –219.500 рублей.

Реализацию залогового имущества произвести с публичных торгов.

Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4.997 рублей 96 копеек. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Шемышейский районный суд заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.В. Терёхин.