Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница» - ФИО2 (по доверенности), помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Паскотиной А.И.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2019 (УИД 24RS0038-01-2019-000682-46) по исковому заявлению ФИО1 к КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: восстановить её на работе в 

<

данные изъяты> в должности уборщика служебных помещений; взыскать в её пользу: средний заработок за время вынужденного прогула с 12 ноября 2019 года по день восстановления на работе, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Свои исковые требования мотивировала тем, что с 20 августа 2019 года на основании приказа КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница» от 19.08.2019 года № 979-л/с она работала уборщиком служебных помещений 

<

данные изъяты> на 0,25 ставки. Приказом КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница» от 12.11.2019 года № 1305-л/с она была уволена с 12 ноября 2019 года. В соответствии с приказом трудовой договор прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации правил его заключения, исключающих возможность продолжения работы, пункт 11 части 1 ст.77 (абз.5 ч.1 ст.84) ТК РФ. Увольнение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям: основанием для увольнения послужила справка о наличии судимости и акт от 12.11.2019 года. При приеме на работу, работодатель знал о наличии у нее погашенных судимостей. За период работы дисциплинарных взысканий и поощрений не имела. В начале сентября 2019 года по просьбе работодателя она запросила справку о наличии судимости. 12 сентября 2019 года она в МФЦ получила указанную справку и 25 ноября 2019 года она увидела акт от 12 ноября 2019 года, в котором изложено, что она скрыла факт судимости по ч.1 ст.238 УК РФ (устно сообщила лишь о судимости по ч.2 ст.158 УК РФ). Приказом от 12 ноября 2019 года ее уволили с работы, о чем 14 ноября 2019 года ознакомилась с приказом об увольнении и получила трудовую книжку. Однако в трудовом договоре не указаны ограничения, которые могут послужить для прекращения трудового договора, о чем пишется в акте от 12.11.2019 года. Руководство больницы посчитало, что преступление, предусмотренной ст.238 УК РФ входит в перечень преступлений, указанных в ст. 351.1 ТК РФ, и поэтому они приняли решение об увольнении. Она работала простой уборщицей и никакого отношения не имеет к ограничениям, необходимым для выполнения требований ст.351.1 ТК РФ. В связи с незаконным увольнением, ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в заболевании (с 25 ноября 2019 года по 09 декабря 2019 года она находилась в терапевтическом отделении КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница»). Причиненный ей моральный вред она оценивает в 10 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просит суд их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ей работодателем было предложено обратиться в комиссию по делам несовершеннолетних в г. Красноярск, для получения разрешения на работу, однако она отказалась, до настоящего времени такого разрешения не получила.

Представитель ответчика КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница» - ФИО2 (по доверенности), относительно заявленных исковых требований возражала, просила суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку истец была уволена законно, в виду наличия погашенной судимости за совершения преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности. На момент увольнения у истца отсутствовало решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноярского края. О получении такого решения до сведения истца было доведено. Однако последняя отказалась обращаться в вышеуказанный орган. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, изучив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Трудовой договор прекращается по п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, если он заключен в нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 84 ТК РФ, трудовой договор прекращается в случае заключения трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности; в других случаях, предусмотренных федеральными законами, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу п. 11 ч. 1 ст. 77 и ст. 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Согласно ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду материалами дела с 20 августа 2019 года ФИО1 работала уборщиком служебных помещений на 0,25 ставки 

<

данные изъяты> (приказ № 979-л/с от 19.08.2019 года, что также подтверждается копией трудовой книжки) (л.д. 6, 24-26).

Трудовой договор № 82 от 19 августа 2019 года заключен с ФИО1 на неопределенный срок с 20 августа 2019 года, согласно которому последняя была принята на должность уборщика служебных помещений на 0,25 ставки; место работы: 

<

данные изъяты>. Истцу установлена пятидневная рабочая неделя, с понедельника по пятницу включительно, с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы – 1 час 50 минут по графику (л.д. 53-56). 

Согласно пункту 1.3 должностной инструкции, утвержденной главным врачом КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница» ФИО3, на работу в качестве уборщика принимается: лицо без предъявления требований к специальному (профессиональному) образованию; не имеющее (не имевшее) судимости, не подвергавшееся уголовному преследованию, за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключение незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности (ч.1 ст.351.1 ТК РФ); не имеющее неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные выше (ч.1 ст.351.1 ТК РФ) (л.д. 49-52). 

Согласно справке КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница» от 25.11.2019 года, ФИО1 действительно работала в КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница» уборщиком служебных помещений 

<

данные изъяты> на 0,25 ставки с 20.08.2019 года (приказ № 979 от 19.08.2019) по 12.11.2019 года (приказ № 1305 от 12.11.2019 года). За период работы дисциплинарных взысканий и поощрений не имела (л.д. 13).

Согласно акта от 12.11.2019 года отдела кадров КГБУЗ «Нижнеингашская РБ», при поступлении на работу ФИО1 20.08.2019 года не была предоставлена справка о наличии либо отсутствии судимости. Данная справка была предоставлена 28.10.2019 года. Судимость по ч.1 ст.238 УК РФ не дает права работать ФИО1 в КГБУЗ «Нижнеингашская РБ». Данный факт при поступлении на работу был ФИО1 скрыт (л.д. 14). 

Трудовой договор прекращен с ФИО1 12 ноября 2019 года вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ правил его заключения, исключающих возможность продолжения работы, п.11 ч.1 ст.77 (абз.5 ч.1 ст.84) ТК РФ, что подтверждается приказом № 1305-л/с от 12.11.2019 года (л.д. 15). 

В соответствии со справкой № 024/84529-М от 10.09.2019 года ГУ МВД России по Красноярскому краю Информационного центра, ФИО1, "дата" года рождения, судима 22.01.2008 года Нижнеингашским районным судом по ч.1 ст.238 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год (л.д. 16).

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 ТК РФ, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года № 19-П признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения п. 13 ч. 1 ст. 83, абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имевшие судимость за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, а также лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении указанных в данных законоположениях преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.

Таким образом, преступление, предусмотрено ч. 1 ст. 238 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к преступлению против здоровья населения и общественной нравственности; входит в перечень, предусмотренный ст. 351.1 ТК РФ и согласно нормам УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, для решения вопроса о допуске ФИО1 к осуществлению деятельности в сфере медицинского обеспечения с участием несовершеннолетних работодателем было предложено обратиться в Краевую комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Красноярского края для оценки возможности осуществления ею профессиональной деятельности в должности уборщицы служебных помещений 

<

данные изъяты>. Однако истец от обращения в вышеуказанный орган отказалась, на момент увольнения соответствующего разрешения не получила.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о законном увольнении истца, у работодателя имелись основания для увольнения ФИО1 по ч.1 ст.84 ТК РФ, порядок увольнения соблюден.

Учитывая, что увольнение истца признано судом законным, в иске о восстановлении на работе истцу следует отказать, при этом правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, у суда так же не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2020 года.