Дело №2-2236/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Шахты Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКЦ» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ООО «МКЦ» сослалось на следующие обстоятельства: 12.10.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 руб. на срок до 12.11.2016, на условиях, установленных п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись.

15.10.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-15102018-02, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования, в том числе к должнику ФИО1 

Согласно приложению № 1 к договору №ММ015102018-02 от 15.10.2018 задолженность должника за период с 12.10.2016 по 15.10.2018 составила 74 835 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 58 740 руб. – долг по процентам; 1095 руб. - долг по штрафам.

22.05.2019 между ООО «АйДи Коллект» и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» заключен договор уступки прав требования (вторичной цессии) №15-КА, в том числе к должнику ФИО1

25.06.2019 ООО «Межрегиональный коллекторский центр» изменило свое наименование на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».

ООО «МКЦ» в адрес ответчика было направлено уведомление требование, ответ на уведомление-требование от ответчика не поступил, задолженность не погашена. 

Ранее ООО «МКЦ» обращалось к мировому судье судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании части задолженности по основному долгу. Мировым судьей судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области было вынесено решение о взыскании части задолженности по основному долгу в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 12.10.2016 года, заключенному между ООО «МФК «Мани Мен» и ФИО1 в размере 64 835 руб. за период с 12.10.2016 по 15.10.2018, из них: 5 000 руб. – основной долг, 58 740 руб. – долг по процентам; 1095 руб. - долг по штрафам; проценты по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного акта; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 145 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту регистрации, указанному отделом по вопросам миграции УМВД РФ по г.Шахты, – 

<

адрес>.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика следует признать надлежащим. Розыск ответчика по заявленным требованиям не производится. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, 12.10.2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 руб. (пункт 1 договора), срок возврата займа на 31-день с момента передачи денежных средств, процентная ставка с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) - 8787,37% годовых, с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) - 69,74% годовых, с 31 дня срока займа – 839,50 % годовых (пункт 4 договора); единовременный платеж в сумме 23 370 руб. уплачивается 10.11.2016 года. (п.6 договора).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (пункт 12 договора потребительского займа).

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. 

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 7.1 общих условий договора, п. 13 индивидуальных условий договора, п. 4.4 оферты на предоставление займа кредитор вправе переуступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу.

15.10.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмедной уступки прав требования (цессии) №ММ-15102018-02, в том числе по договору потребительского займа № к должнику ФИО1

22.05.2019 между ООО «АйДи Коллект» и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» заключен договор уступки прав требования (вторичной цессии) №15-КА, в том числе по договору потребительского займа № к должнику ФИО1

ООО «Межрегиональный коллекторский центр» направляло в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования и о погашении и задолженности в размере 74 835 руб. 

25.06.2019 ООО «Межрегиональный коллекторский центр» сменило свое наименование на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».

Определением мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района от 06.08.2020 был выдан судебный приказ №2-2-1365/20 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженности по кредитному договору № от 12.10.2016 года за период с 12.10.2016 по 15.10.2018 в сумме 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины 200 руб. 

В настоящем деле истец ставит требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору потребительского займа № от 12.10.2016 года, заключенному между ООО «МФК «Мани Мен»№ и ФИО1 в размере 64 835 руб. за период с 12.10.2016 по 15.10.2018, из них: 5 000 руб. – основной долг, 58 740 руб. – долг по процентам; 1095 руб. - долг по штрафам. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции ФЗ от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ, вступили в силу с 29.03.2016 г. и действовали на момент заключения сторонами указанного договора микрозайма 12.10.2016 г.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга - 5 000 руб., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором – 839,50 % годовых за период с 12.10.2016 по 15.10.2018 г. - 58 740 рублей, штраф в размере 1 095 руб. 

Предъявленный ко взысканию размер процентов - 58 740 руб. не превышает предельный размер, установленный статьей 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем подлежит взысканию.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, подлежащую начислению по ставке 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения суда и по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 2 145 руб. 50 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» задолженность по договору потребительского займа № от 12.10.2016 года, заключенному между ООО «МФК «Мани Мен» и ФИО1, в размере 64 835 руб. за период с 12.10.2016 по 15.10.2018, из них: 5 000 руб. – основной долг, 58 740 руб. – долг по процентам; 1095 руб. - долг по штрафам; неустойку, подлежащую начислению по ставке 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения суда и по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы в размере 2 145 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 07.06.2021.

Судья: