РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-55/2018

19 февраля 2018 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимчук М.В.,

при секретаре Кожиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, с участием: 

истец ФИО1 - отсутствует, 

представитель истца по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Мякишева Т.Ю. - отсутствует,

ответчик ФИО2 - отсутствует,

от третьего лица Управления Росреестра по Республике Хакасия представитель -отсутствует,

третье лицо нотариус Бейского нотариального округа ФИО3 - отсутствует,

третье лицо ФИО4 - отсутствует,

третье лицо ФИО5 - отсутствует,

третье лицо ФИО6 - отсутствует.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что 02.02.1988 г. истец приобрел в собственность жилой дом, расположенный по 

<

адрес> М.П., сделку оформили договором купли-продажи, удостоверенным государственным нотариусом. 17.11.2000 г. истец оформил право собственности на прилегающий земельный участок, однако право собственности на жилой дом оформить не смог в связи с отсутствием данного дома на кадастровом учете и в ЕГРН. 11.05.2001 г. продавец М.П. умерла. В 2013 г. спорный жилой дом был поставлен истцом на кадастровый учет, 24.03.2017 г. ФИО1 подал документы на регистрацию права собственности, но она была приостановлена в мае 2017 г. Просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный жилой дом на основании заключенного договора купли-продажи.

Впоследствии истец ФИО1 представил заявление об уточнении исковых требований, в котором изменил предмет исковых требований, просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. 

Представитель истца адвокат Мякишева Т.Ю. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, также просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

От третьего лица Управления росреестра Республики Хакасия представитель по доверенности ФИО7 для участия в судебном заседании не явилась, представила отзыв на исковое заявление, указав, что в случае, если истец представит в материалы дела достаточные доказательства, входящие в предмет доказывания, Управление возражений против удовлетворения требований не имеет. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо нотариус Бейского нотариального округа ФИО3 для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Определение судьи от 29.01.2018 г. в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца привлечены ФИО4, ФИО6, ФИО5.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца ФИО4, ФИО6, ФИО5 для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, при этом указав, что составу суда доверяют, отводов не имеют, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражают.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников правоотношений предполагаются.

Как следует из материалов дела, истец ФИО8 02.02.1988 г. заключили договор купли-продажи жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Согласно данному договору продавец М.П., которой на праве личной собственности по договору купли-продажи, удостоверенному Бейским сельским советом депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и согласно справки исполкома Бейского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал спорный жилой дом, продала его покупателю ФИО1 за 2482 рублей, уплаченных полностью при подписании настоящего договора. Данный договор купли-продажи удостоверен Государственным нотариусом Бейской государственной нотариальной конторы 

<

адрес> Н.П. 05.02.1988 г., подписан сторонами в ее присутствии, личность сторон установлена, их дееспособность, а также принадлежность М.П. отчуждаемого жилого дома проверены, зарегистрирован в реестре №. Что также подтверждается сведениями предоставленными нотариусом Бейского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 от 31.01.2018 г.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного жилого дома исполнен, между сторонами произведены взаиморасчеты, жилой дом передан истцу, М.П. выразив свою волю, совершила действия по отчуждению жилого дома, регистрация договора не состоялась по независящим от сторон обязательствам, поскольку продавец М.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии № от 11.05.2001 г.

Справкой с места регистрации, выданной МУП «Управляющая жилищная компания» 18.10.2006 г. подтверждается, что М.П. была зарегистрирована с 03.08.2000 г. и до дня смерти 11.05.2001 г. по 

<

адрес>.

После заключения договора истец ФИО1 пользуется и владеет спорным жилым домом, был зарегистрирован и проживал по данному адресу с 30.11.1988 г. по 05.06.2013 г., третьи лица ФИО4, ФИО5 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, что установлено судом из домовой книги.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 17.11.2000 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 1470 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенного пункта 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>.

Из выписки похозяйственной книги, выданной администрацией Бейского сельсовета от 15.01.2018 г. следует, что ФИО4 фактически проживает в спорном жилом доме. 

Право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано согласно выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 05.04.2017 г., сведений о правообладателях также не содержится и в техническим паспортом объекта недвижимости по состоянию на 23.01.2013 г. 

При обращении истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Многофункциональный центр 

<

адрес> для осуществления государственной регистрации права на недвижимое имущество получил уведомление о приостановлении государственной регистрации от 05.10.2017 г. № из которого следует, что для осуществления регистрации перехода права к истцу, необходимо осуществление регистрационных действий в отношении продавца объекта недвижимости, осуществление действий по регистрации права собственности приостановлено на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более, чем 3 месяца.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него советующего права.

На основании сведений нотариуса Бейского нотариального округа ФИО3, судом установлено, что к имуществу М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственных дел в нотариальной конторе Бейского нотариального округа не заводилось.

Ответчик ФИО2 является дочерью умершей М.П., родственные отношения подтверждаются свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л.Б. и Н.М. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, жене была присвоена фамилия - ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, при признании ответчиком иска и принятии его судом в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. 

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>. за ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Трофимчук М.В.

Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2018 г.

Мотивированное решение составлено 26.02.2018 г.