Дело № 5-105/2025 (12-17/2025)

Судья: мировой судья судебного участка №2 

Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области

ФИО5

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2025 года г.Уварово Тамбовская область

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Сурмалян И.Д., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области от 13 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО6, по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области от 13 февраля 2025 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО6 обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области, в котором просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он не является субъектом вмененного административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении нарушены нормы как процессуального, так и материального права, не полностью исследованы обстоятельства дела. Мировым судьей при рассмотрении дела не установлена дата совершения вмененного административного правонарушения, при этом судьей указано, что данное правонарушение длящееся и поэтому днем его совершения является день его обнаружения. 

Полагает, что в материалах дела имеются противоречивые и не подкрепленные какими либо доказательствами сведения о дате совершения административного правонарушения. Дата совершения вмененного ему административного правонарушения должна исчисляться с момента истечения срока, предоставленного для проведения категорирования объекта, а именно по истечении 30 дней с момента получения им уведомления о необходимости проведения категорирования торгового объекта. Вместе с тем согласно справки, представленной Министерством промышленности, торговли развития предпринимательства Тамбовской области, ему дважды направлялись уведомления - 08.10.2020 года и 25.04.24 года о необходимости проведения категорирования объекта, однако не представлено каких-либо данных, подтверждающих данный факт (почтовое уведомление, почтовый реестр и т.д.), а также доказательств, подтверждающих факт получения ФИО6 таких уведомлений. 

Также заявитель указывает, что торговый объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности, при этом ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности 13/28 доли, ФИО8 (ныне умершей) - 2/56 доли; ФИО9- 14/56 доли; ФИО3- 14/56. Кроме того, данный объект полностью сдан в долгосрочную аренду АО «Тандер», а также ООО «Альфа-Фарм»; ФИО10 Д.В., в связи с чем, считает, что не является единственным правообладателем данного торгового объекта, в связи с чем, считает, что не является субъектом административного правонарушения применительно к пункту 24 Постановления Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)». 

Заявитель также указывает, что согласно представленной Министерством промышленности сведений, в отношении данного объекта была проведена внеплановая проверка от 06.10.2023, однако, данных, подтверждающих проведение такой проверки, не представлено равно как не представлено акта о проведении внеплановой проверки с подписями всех правообладателей, из которой бы следовало установление факта допущенных нарушений по АТЗ именно ФИО6 

Автор жалобы просит признать недопустимыми доказательствами постановление заместителя межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, поскольку в нем не установлена дата совершения административного правонарушения, а также не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, которые позволяют сделать однозначный вывод о его виновности. Просит признать недостоверным доказательством справку Уваровской межрайонной прокуратуры о рассмотрении информации Правительства Тамбовской области о несоблюдении требований законодательства об антитеррористической защищенности торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку содержит в себе сведения, которые не подтверждены. Из чего следует, что прокуратурой не проведена полноценная проверка полученной информации, не было вынесено представления о нарушении требований антитеррористической безопасности.

ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие в связи с его занятостью.

Помощник Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Судья, выслушав прокурора, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии сч. 1 ст. 20.35КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,статьями 11.15.1и20.30настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии состатьей 3Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее -Федеральный закон№ 35-ФЗ), противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); минимизации последствий проявлений терроризма. 

Согласночасти 3.1 статьи 5Федерального закона № 35-ФЗ, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года № 1273 утверждены Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) (далее - Требования № 1273). 

Для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) (далее - комиссия) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в перечень, предусмотренныйпунктом 5настоящих требований (п. 14).

Паспорт безопасности составляется руководителем объекта на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) с учетом данных, предоставляемых членами комиссии в соответствии с их компетенцией, и утверждается правообладателем торгового объекта (территории) либо уполномоченным им должностным лицом (абзац второй п. 21).

Устанавливаются следующие категории торговых объектов (территорий) (п. 12Требований № 1273): а) торговые объекты (территории) первой категории - торговые объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью на таких торговых объектах (территориях), составляет более 1000 человек; б) торговые объекты (территории) второй категории - торговые объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью на таких торговых объектах (территориях), составляет от 201 до 1000 человек (включительно); в) торговые объекты (территории) третьей категории - торговые объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью на таких торговых объектах (территориях), составляет от 51 до 200 человек (включительно). 

Форма паспорта: паспорт подписывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников торгового объекта (территории).

Согласноп. 24в случаях, когда земельный участок, здание, строение и сооружение используются для размещения торговых объектов (территорий), принадлежащих нескольким правообладателям торговых объектов (территорий), составлениепаспортабезопасности осуществляется совместно всеми руководителями объектов или по соглашению между правообладателями торговых объектов (территорий) одним из руководителей объекта.

Паспорт безопасности при его совместном составлении подлежит утверждению всеми правообладателями торговых объектов (территорий).

Паспорт безопасности при его составлении одним из руководителей объекта утверждается правообладателем торгового объекта (территории), руководителем объекта которого он составлен, по согласованию с другими правообладателями торговых объектов (территорий).

Количество копий (электронных копий) паспорта безопасности и их направление другим правообладателям торговых объектов (территорий) определяется по соглашению между правообладателями торговых объектов (территорий).

Как следует, из материалов дела проведенной Уваровской межрайонной прокуратурой 

<

адрес>, установлено, что торговый объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>. включен в Перечень торговых объектов, расположенных на территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Собственником данного объекта является ФИО6 (13/28 доли). ФИО6, будучи уведомленным о включении указанного объекта в Перечень торговых объектов, расположенных на территории 

<

адрес>, подлежащих категорированию в интересах антитеррористической защиты, не оформил акт обследования и категорирования торгового объекта. Административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО6 подтверждаются:

- письмом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.10-02и/7896, адресованного прокурору 

<

адрес>, в котором указано на необходимость принятия мер прокурорского реагирования к правообладателям, в частности торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес> (дата включения в Перечень ДД.ММ.ГГГГ) (правообладатели ФИО2, ИНН №, ФИО4 Акбер оглы, ИНН №, ФИО3, ИНН № ФИО1, ИНН №); в части проведения категорирования и (при необходимости) разработки и составлении паспортов безопасности торговых объектов в установленные сроки (л.д.5-9);

- справкой Уваровской межрайонной прокуратурой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой помощник Уваровского межрайонного прокурора ФИО11 установлено, что торговый объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен в Перечень торговых объектов, расположенных на территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, собственником данного объекта является ФИО1 (13/28 доли), который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о включении данного объекта в Перечень торговых объектов, расположенных на территории 

<

адрес>, подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты (л.д. 10-12);

- выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 принадлежит 13/28 доли в общей собственности торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-24); 

- объяснениями ФИО6, согласно которым, он является собственником 13/28 доли торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который включен в пПеречень торговых объектов, расположенных на территории 

<

адрес>, подлежащих категорированию. Он был уведомлен о том, что указанный объект включен в Перечень торговых объектов, расположенных на территории 

<

адрес>, подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, вместе с тем, провести категорирование данного объекта он не может, поскольку не является единственным собственником данного объекта и не все собственники уведомлены о включении торгового объекта в вышеуказанный перечень. Категорирование объекта не проведено (л.д.13).

Довод жалобы о неверном определении мировым судьей вмененного в вину ФИО6 правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве длящегося нельзя признать состоятельным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Объективная сторона вмененного ФИО6 в вину события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ выражена в нарушении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), то есть не содержит в себе указание на совершение действий (бездействий) в виде невыполнения обязанностей к конкретному сроку либо их несвоевременное выполнение. 

Следовательно, совершенное ФИО6 правонарушение обоснованно признано мировым судьей длящимся. 

В соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первойэтой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с того дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае из материалов дела усматривается, что ФИО6 не оформлен акт обследования и не проведено категорирование торгового объекта в установленный законом срок, выявлено должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении 24.12.2024. 

Доводы ФИО6 о том, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения, признаю несостоятельным ввиду следующего.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 утверждены Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории) (далее - Требования № 1273).

Названные Требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), включая вопросы инженерно-технической укрепленности торговых объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности торговых объектов (территорий) (пункт 1).

Пунктом 2 Требований № 1273 определено, что под торговым объектом (территорией) понимаются земельный участок, комплекс технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельное здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

В соответствии с пунктом 3 раздела I Требований №1273 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий).

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН усматривается, что 13/28 долей нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежат на праве собственности ФИО6

Таким образом, на ФИО6, как на одного из собственника торгового объекта, возложена обязанность по категорированию объекта с учетом степени угрозы совершения террористического акта и масштаба возможных последствий его совершения.

Мировым судьей при вынесении постановления полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, установлена правильная квалификация действий ФИО6, наказание назначено в соответствии с действующим законодательством и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в пределах санкции части 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области от 13 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО6, по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Сурмалян И.Д.