ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине. 

В обоснование иска указано, что *** между сторонами заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. сроком на *** месяцев под *** % годовых. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи согласно Индивидуальным условиям, графику платежей, тарифам банка путем внесения ежемесячных платежей. В случае неисполнения своих обязательств, ответчик обязался уплатить банку неустойку за просрочку ежемесячного платежа в размере ***% в день от суммы просроченной задолженности. Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов и иных платежей по договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на *** задолженность клиента перед банком составила *** руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга в размере *** руб., задолженность по уплате просроченных процентов по кредиту *** руб., сумма штрафных пеней по основному долгу в размере *** руб., по процентам в размере *** руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Ввиду неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте его проведения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. путем перечисления на счет *** под *** % годовых сроком на *** месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Оферта ФИО1 /заявление на кредит от ***/ была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем зачисления суммы кредита на счет ***, что подтверждается выпиской по счету клиента, что в силу п. 2.14 заявления на кредит от *** является акцептом Банка на предложение (оферту) заемщика. 

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО1 был заключен кредитный договор. 

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность по уплате просроченного основного долга в размере *** руб., по уплате просроченных процентов по кредиту в размере *** руб.,

Задолженность по основному долгу и процентам в указанных размерах подтверждается выпиской по счету, ответчиком до настоящего времени не погашена, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с АО «Райффайзенбанк» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с АО «Райффайзенбанк», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Тарифам, неустойка за просрочку ежемесячного платежа составляет *** % в день от суммы просроченной задолженности. 

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету по состоянию на *** составляет *** руб. - за просроченный основной долг, *** руб. – за просроченные проценты, данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда. 

Судебным приказом мирового судьи с/у № *** г. Иркутска от *** с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскивалась задолженность по рассматриваемому кредитному договору в сумме *** руб., однако указанный судебный приказ был отменен (определение от ***).

До настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору не оплатил и доказательств, опровергающих изложенное суду не представил. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано АО «Райффайзенбанк», суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме *** руб. обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору *** в размере *** руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга в размере *** руб., задолженность по уплате просроченных процентов по кредиту *** руб., пени по основному долгу в размере *** руб., пени по процентам в размере *** руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Хрусталева