Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 04 февраля 2019 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Галикеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2019 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> РБ о признании права собственности на объект недвижимости, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации ГО г.ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости, -

нежилое здание, производственно-складское, 2-этажное, общей площадью 951 кв.м, инвентарный №, расположенное по адресу 

<

адрес> По тем основаниям, что истец 21.08.2018г. приобрела право аренды земельного участка по адресу 

<

адрес> кадастровым номером № и находящийся на данном земельном участке объект незавершенной постройки, согласно соглашению о передаче прав и обязанностей. Прежний арендатор земельного участка ФИО3 возвел на участке объект незавершенного строительства, истец не может произвести регистрацию прав на объект недвижимости, поскольку объект построен не истцом и у истца нет разрешения на строительство. Прежний арендатор обращался о выдаче разрешения ввод объекта в эксплуатацию, но ему было отказано, так как на момент подачи заявления истек срок действия разрешения. Истец в иске ссылается на нормы ст.222 ГК РФ о самовольной постройке. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования. 

Представитель ответчика Администрации ГО г.Октябрьский по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что не возражают против удовлетворения исковых требований, произведенная застройка не нарушает права третьих лиц, спорный объект недвижимости соответствует всем градостроительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, вынос стального водопровода произведен. 

Представитель третьего лица МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО г.Октябрьский по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что не возражают против удовлетворения исковых требований, объект недвижимости создан без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям, вынос стального водопровода произведен. 

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Октябрьскому, МУП «Октябрьсккоммунводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 222 Гражданского кодекса РФ установлено: 

«1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.»

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, «1. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом….»

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ, «1. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 2. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.…»

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны следующие разъяснения: 

«25. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

26. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что земельный участок по адресу 

<

адрес> (адрес присвоен согласно постановлению администрации ГО 

<

адрес> от 13.10.2017г.) с кадастровым номером № был предоставлен в аренду Х. А.Г. по договору аренды земель г.Октябрьского от 04.07.2012г., на срок до 01.07.2019г. В дальнейшем 21.12.2012г. заключено соглашение передачи прав и обязанностей по договору аренды, право аренды перешло к новому арендатору ФИО3 В дальнейшем 31.08.2018г. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей, право аренды земельного участка перешло к ФИО2 

Постановлением администрации ГО г.Октябрьский от 26.05.2015г. был утвержден градостроительный план земельного участка. 

Из технического паспорта на нежилое здание следует, что по указанному адресу расположено нежилое здание – производственно-складское помещение, общей площадью 951 кв.м, литера А, техническое состояние хорошее, год постройки 2017 год. 

Письмом от 18.10.2017г. администрация ГО г.Октябрьский отказала ФИО3 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, указав, что проектная документация не соответствует установленным требованиям, в части не соблюдения зоны допустимого размещения объекта капитального строительства, построенный объект недвижимости выходит за пределы границ арендованного земельного участка, срок действия разрешения на строительство истек 01.06.2016г. 

Согласно Техническому обследованию ООО «Октябрьскнефтегазпроект» 2018 года, техническое состояние здания оценивается как «Исправное состояние», строение не представляет опасности для людей и окружающей среды. 

Из справки МУП «Октябрьсккоммунводоканал» от 17.01.2019г. следует, что водоснабжение и водоотведение объекта по адресу 

<

адрес>, выполнено согласно технических условий от МУП «Октябрьсккоммунводоканал» с выносом стального водопровода диаметром 100мм за пределы земельного участка с кадастровым номером №

Письменным отзывом по настоящему делу МУП «Октябрьсккоммунводоканал» указывает, что требования технических условий на вынос стального водопровода диаметром 100 мм за пределы земельного участка по адресу 

<

адрес> исполнены в полном объеме, МУП «Октябрьсккоммунводоканал» претензий не имеет. 

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание мнение ответчика по делу - Администрации городского округа г.Октябрьский, представитель ответчика пояснила суду в судебном заседании, что не возражают против удовлетворения исковых требований, произведенная застройка не нарушает права третьих лиц, спорный объект недвижимости соответствует всем градостроительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, вынос стального водопровода произведен. 

Также суд принимает во внимание мнение МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО г.Октябрьский, участвующего в деле в качестве третьего лица, представитель которого пояснила суду, что не возражают против удовлетворения исковых требований, объект недвижимости создан без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям, вынос стального водопровода произведен. 

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд признает право собственности истца на объект недвижимости, - нежилое здание, производственно-складское, 2-этажное, общей площадью 951 кв.м, инвентарный №, расположенное по адресу 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО2 на объект недвижимости - нежилое здание, производственно-складское, 2-этажное, общей площадью 951 кв.м, инвентарный №, расположенное по адресу 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья С.Ю. Большакова