УИД 50RS0021-01-2025-007193-66

Дело № 2-8722/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.08.2025 город Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Вороньковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и интересах своих детей ФИО2, ФИО3, ФИО6, к ФИО5 о выделе доли, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4, действуя в своих интересах и интересах своих детей ФИО2, ФИО3, ФИО6, обратились в суд с иском к ФИО5, в котором проси выделить доли и признать право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № по 1/5 доли за каждым, прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке. От указанного брака стороны имеют совместных детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. В период брака, на основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ., за счет кредитных денежных средств по кредитному договору № от 08.09.2008г., заключенного между истцом, ответчиком и ОАО «Сбербанк России», была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. На погашение кредита по приобретению квартиры часть денежных средств была внесена за счет средств материнского (семейного) капитала, получение права использования которых подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обременение в виде ипотеки снято. 26.09.2016г. сторонами было подписано обязательство, в соответствии с которым, они обязуются оформить вышеуказанную квартиру в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе, первого, второго, третьего ребенка и последующих детей). Урегулировать спор о размере долей в совместном праве собственности на квартиру после расторжения брака не представляется возможным, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца ФИО4, действующей в своих интересах и интересах своих детей ФИО2, ФИО3, ФИО6, обратились в суд с иском к ФИО5, - ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Заслушав мнения явившегося лица, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и правовой взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-Ф3 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-Ф3 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Согласно п. 5 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

В соответствии п. п. 1, 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 г., доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от 15.01.2025г. брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут. Решение вступило в законную силу 18.02.2025г.

От указанного брака стороны имеют совместных детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается Свидетельствами о рождении.

В период брака на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № АП-5/70/25 от ДД.ММ.ГГГГ, была приобретена квартира площадью 43,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за истцом и ответчиком по ? доли за каждым, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На приобретение квартиры (погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом, ответчиком и ОАО «Сбербанк России» часть денежных средств была внесена из средств материнского (семейного) капитала, получение права использование которых истцом удостоверяется государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия МК-9 №, выданного на основании решения ГУ-ГУ ПФР-9 по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В отношении квартиры была установлена ипотека. В настоящее время обременение в виде ипотеки квартиры снято, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписано Обязательство 

<

адрес>1, в соответствии с которым, они обязуются оформить вышеуказанную квартиру в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Обязательство удостоверено нотариусом Красногорского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 (зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, после расторжения брака стороны не могут урегулировать спор о размере долей в совместном праве собственности на квартиру.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, возражений относительно исковых требований стороной ответчика не представлено.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и правовой взаимосвязи, учитывая, что погашение задолженности по кредитному договору, заключенному в целях приобретения спорной квартиры, производилось, в том числе, с использованием средств материнского (семейного) капитала, обременение снято с квартиры, при этом стороны в нарушение нотариального Обязательства от 26.09.2016г., не оформили по соглашению спорное жилое помещение в собственность истца, ответчика и их детей с определением размера долей, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно распределяемых долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4, действующей в своих интересах и интересах своих детей ФИО2, ФИО3, ФИО6, к ФИО5 о выделе доли, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 в размере ? доли за каждым на жилое помещение (квартиру) по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО6 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности, за каждым, на жилое помещение (квартиру) по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шемелина А.А.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22.08.2025 

Судья Шемелина А.А.