Дело № 2-1022/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(заочное)

23 ноября 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Гараничевой И.П., 

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца и третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Квартира №, общей площадью 34,0 квадратных метра, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - город-курорт Железноводск.

Являясь нанимателем указанной квартиры, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

Свои требования мотивирует тем, что фактически, она и члены ее семьи, мать - ФИО4 и отец - ФИО5, были заселены и зарегистрированы в данной квартире в 2005 году. При заселении, в данной квартире никто не проживал, требований о вселении в данную квартиру никто не предъявлял. При подготовке документов для заключения договора социального найма, стало известно о том, что в квартире зарегистрирован ответчик, который членом семьи истца не является, прав проживания в данной квартире не предъявлял, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял. Сведения о месте жительства ответчика у истца отсутствуют. Наличие регистрации ответчика создают препятствия в заключении договора приватизации на данную квартиру.

На основании изложенного, просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имела.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ не воспользовалась и не представила обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Третьи лица - администрация города-курорта Железноводска, ФИО5, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. 

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 34,0 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - город-курорт Железноводск, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города-курорта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является нанимателем вышеуказанной двухкомнатной квартиры №, расположенной в 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается адресной справкой отделения по вопросам миграции отдела МВД России по городу Железноводску и поквартирной карточкой.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца, на момент вселения семьи С-вых в указанную квартиру, в ней никто не проживал.

В настоящее время ответчик в квартире также не проживает, ее вещей в квартире не имеется, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в установленном порядке за истекшее время не обращалась, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несла и не несет, членом семьи собственника не является. 

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. 

В силу ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации ФИО3 в спорной квартире не порождает ее право на эту жилую площадь, является только административным актом и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами. 

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что ответчик ФИО3 добровольно выбыла из спорной квартиры на иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Имея реальную возможность пользоваться жильем, в спорную квартиру за указанное время не вселялась. Не проживая в спорной квартире, ответчик сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. 

Отсутствие ответчика по данному адресу в течение длительного времени, добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие его личного имущества в квартире и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по указанному адресу. 

Из указанного следует, что в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчика по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительства, который определяется намерениями лица, независимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств и анализа действий ответчика.

Поскольку ответчик по месту регистрации жительства фактически не проживает, жилым помещением для проживания не пользуется, то данное жилое помещение не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, а, следовательно, по данному адресу не может быть сохранена и регистрация места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.83 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ, ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд, 

решил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Железноводску для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья И.П. Гараничева