Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» (далее по тексту - ООО КБ «Кольцо Урала») обратилось в Березовский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Кольцо Урала» (кредитор) и ФИО3 (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 105 000 руб. под № годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не исполнила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме, нарушив тем самым условия кредитного договора. Банк в досудебном порядке обратился к заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате задолженности и процентов за пользование кредитом, однако, данное требование было оставлено заемщиком без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 64 045 руб. 66 коп., из них: основной долг 55 268 руб. 10 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 8 777 руб. 56 коп, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 121 руб. 37 коп. 

Определением Березовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО КБ «Кольцо Урала» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1 

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащим ее извещении о времени и месте рассмотрения дела. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 105 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых. 

Обязательство по предоставлению ФИО3 кредита в сумме 105 000 руб. Банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривалось стороной ответчика.

Пунктом 1.9 кредитного договора, приложением № к кредитному договору предусмотрено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 3 339 руб. 16 коп. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике погашения, который представлен в приложении № к настоящему договору, подписан Заемщиком. 

П. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ФИО3 обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, с нарушением сроков и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору, судебных расходов в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» отменен. 

Согласно представленного банком расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 045 руб. 66 коп., из них: 55 268 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 8 777 руб. 56 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Представленный стороной истца расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в расчете суд не усматривает, в связи с чем, суд принимает данный расчет за основу при определении суммы задолженности.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 64 045 руб. 66 коп., из них: 55 268 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 8 777 руб. 56 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

С учетом того, что при обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере 2 121 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 121 руб. 37 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 045 (шестьдесят четыре тысячи сорок пять) рублей 66 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 121 рубля 37 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова 

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.