УИД №16RS0036-01-2020-006620-14

№12-316/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2020 года г. Альметьевск РТ 

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Альметьевскомурайону от 12 июня 2020 года ФИО1 . привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 . обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку административного правонарушения не совершал, вообще не находился в месте, указанном в постановлении.

ФИО1 .. в судебном заседании поддержал жалобу. 

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела инспектор ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО2 . в суд не явился.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По мнению суда, при рассмотрении дела, были существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Так, в материалах дела имеется лишь постановление, согласно которого 12.06.2020 ФИО1 .. на 

<

адрес> в 00.05 час. перешел дорогу в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушил п.4.3 ПДД РФ. 

В жалобе и в судебном заседании ФИО1 . поясняет, что вообще не находился в указанном месте, не совершал административного правонарушения.

Дважды извещенный о месте и времени рассмотрения дела, сотрудник ГИБДД ФИО2 в суд не явился, не подтвердил обстоятельства, указанные им в постановлении, а также по каким документам им была установлена личность правонарушителя. 

Поскольку, при рассмотрении дела инспектором ГИБДД были нарушены требования ст. 26.1 КоАП РФ, что суд признает как существенное нарушение процессуальных требований, постановление подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить доводы заявителя, в зависимости от добытых доказательств, решить вопрос о наличии вего действиях состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Альметьевскомурайону от 12 июня 2020 года о привлечении ФИО1 . к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, жалобу ФИО1 .. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через ФИО3 в течение 10 дней.

Судья :