дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. 

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре Закировой С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что за нарушение части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2000 рублей. ФИО1 с постановлением не согласен, так как в нём не указана погрешность измерения технического средства и невозможно установить скорость транспортного средства с учетом погрешности. Кроме того, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил одновременно с оспариваемым постановлением. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Заявитель ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Согласно части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД Республики Татарстан М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – АПК Автоураган-ВСМ2, идентификатор – 1805082. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 31 минуту на автодороге Казань-Оренбург 394 км водитель транспортного средства марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, управлял автомобилем, двигался со скоростью 105 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час. Ранее собственник транспортного средства постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не указана. Собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – АПК Автоураган-ВСМ2, идентификатор – 1805060. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 16 минут на автодороге Казань-Оренбург 367 км водитель транспортного средства марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, управлял автомобилем, двигался со скоростью 85 км/час, при разрешенной скорости 40 км/час. Собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступило в законную силу, в связи с чем действия ФИО1 не образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия ФИО1 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежат переквалификации с части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 31 минуту на автодороге Казань-Оренбург 394 км водителем транспортного средства марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, управлявшим автомобилем, двигавшимся со скоростью 105 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи – АПК Автоураган-ВСМ2, идентификатор – 1805082. 

Довод ФИО1 о несогласии с постановлением, так как в нём не указана погрешность измерения технического средства и невозможно установить скорость транспортного средства с учетом погрешности, является несостоятельным и опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении. 

В соответствии со свидетельством о поверке №СП 1809060 АПК Автоураган-ВСМ2, заводской № поверен и признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК Автоураган-ВСМ2, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, действия ФИО1 переквалифицировать с части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бавлинский городской суд. 

Судья: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р.Кашапов 

.