УИД 53RS0022-01-2024-009038-13

Дело № 2-287/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О. В., 

при секретаре Промоторовой И.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СП «НБИ Транспорт-Сервис» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СП «НБИ Транспорт-Сервис» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 31.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак 

<

***>,с полуприцепом, принадлежащего ответчику, под управлением ФИО4, и автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4

В результате ДТП автомобилю «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены повреждения. 

СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 73000 руб.

В соответствии с заключением №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 215610 руб.

На основании ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 142610 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной оценки в размере 6000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4172 руб. 00 коп.

Истец уточнила исковые требования следующим образом: просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 103506 руб. 73 коп., расходы по оплате досудебной оценки в размере 6000 руб. 00 коп., расходы на оказание юридической помощи 40000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4172 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что ответчик изначально хотел урегулировать спор мирным путем, но истец возражала.

Истец, третье лицо ФИО4, представители третьих лиц САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.Поскольку Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.В судебном заседании установлено, что 31.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак № с полуприцепом, принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.ДТП произошло по вине водителя Алексеев СВВ результате ДТП автомобилю «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ответчика – в САО «ВСК».СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 73000 руб. В соответствии с заключением №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 215610 руб. Также из материалов дела усматривается, что ФИО4 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с Обществом, что подтверждается материалами дела. Согласно экспертному заключению №, составленному ИП *** (Экспертный центр 53), рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на момент ДТП составила без учета износа 215610 руб. 00 коп.За составление указанного отчета истцом понесены расходы в размере 6000 руб. 00 коп. Разницу между указанной суммой и суммой страхового возмещения в размере 142610 руб. 00 коп. (215610 руб. 00 коп. –73000 руб. (выплаченное страховщиком страховое возмещение)) истец просил взыскать с ответчика.По ходатайству ответчика была поведена судебная экспертиза. В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Профессиональная экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***>, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. на 10 км. + 800 м. автодороги «Подъезд к 

<

адрес> со стороны н. Санкт-Петербург» исходя из среднерыночных цен в Новгородском регионе составит без учета износа 176506 руб. 73 коп., с учетом износа- 121331 руб. 37 коп.Оснований не доверять указанному выше заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным экспертом, с соблюдением процессуального порядка, является полным, обоснованным и мотивированным. Сделанные экспертом выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, заключение эксперта отвечает требованиям ГПК РФ, эксперт при даче заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, в связи с чем, в качестве обоснования выводов суда суд исходит из данного заключения.

Таким образом, поскольку выплаченная по соглашению со страховщиком сумма не возместила причиненный истцу ущерб в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта транспортного средства 103506 руб. 73 коп. (176506 руб. 73 коп. – 73000 руб. 00 коп.).

Кроме того, в пользу истца суд взыскивает с о ответчика в качестве убытков, понесенные истцом и документально подтвержденные расходы на проведение оценки и составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 руб. 00 коп. 

Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также расходы на оплату оказанных представителем истца юридических услуг по составлению искового заявления и представлению его интересов в размере 35000 руб. 00 коп., определенном судом с учетом характера, объема данных услуг и частичного удовлетворения заявленных истцом требований, а также по оплату государственной пошлины в размере 3270 руб. 13 коп.

При этом истцу ФИО3 из местного бюджета следует возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 901 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО СП «НБИ Транспорт-Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) материальный ущерб в размере 103506 руб. 73 коп., расходы по оценке услуг экспертной организации 6000 руб. 00 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3270 руб. 13 коп. 

Возвратить ФИО3 из местного бюджета государственную пошлину в размере 901 рублей 87 коп., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 19 июля 2024 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2025 года.