Судья Цыгановская Е.Ю. Материал № 22-388

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1, апелляционную жалобу адвоката Иванова А.Д. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2024 года, которым начальнику ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области и осужденному

ФИО1 ФИО9, родившемуся 

<

дата> в г. 

<

данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайств об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2020 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области ФИО2 обратился с представлением, а осужденный ФИО1 с ходатайством, о переводе ФИО1 в исправительную колонию строгого режима. 

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2024 года в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области и ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, как незаконным, необоснованным и несправедливым, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон, что существенно повлияло на исход дела. Считает, что суд не вникал в суть представленных документов, помощник прокурора в судебном заседании просил учесть сведения, не имеющие отношения к делу. Обращает внимание на то, что им отбыт срок наказания, необходимый для изменения вида исправительного учреждения, имеющиеся взыскания получены им в статусе подозреваемого и погашены, характеризуется положительно, признан потерпевшим по делу об истязаниях в ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области, отбывает наказание в облегченных условиях, его перевод в другое исправительное учреждение даст возможность видеться с семьей на длительных свиданиях. Полагает, что судом незаконно учтены имеющиеся у него погашенные взыскания. Считает, что при вынесении постановления судом не учтен факт прохождения им добровольного курса лечения от наркомании, награждения за призовые места в СММ, оказание помощи в фонд СВО, что подтверждает его положительную направленность, не дано правовой оценки имеющимся у него взысканиям и заключению психолога, его состояние здоровья (наличие ряда хронических заболеваний). Просит постановление отменить, ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить. 

В апелляционной жалобе адвокат Иванов Д.А. в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с постановлением, как не законным, необоснованным, немотивированным и не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Считает, что в постановлении не приведены основания, по которым изменения вида исправительного учреждения ФИО1 невозможна. Обращает внимание на то, что ФИО1 отбыл срок наказания, необходимый для изменения вида исправительного учреждения, характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера и принимает в них активное участие, имеет 15 поощрений и погашенные взыскания, вину признает в, содеянном раскаивается. Считает, что ФИО1 в полной мере исполняет обязанности осужденного. Просит постановление отменить, ходатайство об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения удовлетворить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся лица, осужденные к лишению свободы, могут быть переведены из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытию осужденным в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

По смыслу закона, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания.

Как видно из представленного материала ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции отбыл необходимый срок для изменения вида исправительного учреждения, по прибытию в исправительное учреждение трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, с представителями администрации тактичен и вежлив, на меры воспитательного характера реагирует положительно, имеет 15 поощрений и 6 погашенных взысканий, переведен в облегченные условия отбывания наказания, иска по приговору суда не имеет.

По смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при дальнейшем отбывании осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима.

Факт отбытия осужденным ФИО1 установленного законом срока наказания, не является безусловным основанием для перевода последнего из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

С учётом всех обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в их совокупности, в частности, поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения представления и ходатайства.

Суд первой инстанции, пришел к правильному убеждению о том, что такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вопреки доводам жалоб, решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришёл суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области и ходатайства осужденного ФИО1 ФИО10 об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнениями осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий судья