Дело № 2-400/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол, 18 июня 2021 года

Вологодская область 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Клюшиной М.А.,

с участием представителя ответчика администрации города Кадникова ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Севергазбанк» к администрации города Кадникова Сокольского муниципального района Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Севергазбанк» (далее – АО «Севергазбанк», АО «Банк СГБ», банк) обратилось в суд с иском к администрации города Кадникова Сокольского муниципального района Вологодской области (далее – администрация г. Кадникова) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 10 августа 2016 года между банком и ФИО2 был заключён договор потребительского кредита 

<

***>, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 106 383 рублей 00 копеек под 18,5% годовых на срок до 09 августа 2021 года. 

06 ноября 2017 года ФИО2 умер, соответственно, прекратив исполнение обязательств по возврату кредита. 

Банк обратился в суд с исковым заявлением к наследникам умершего ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Вологодской области, администрации г. ФИО3, АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10 августа 2016 года. 

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 28 декабря 2018 года иск удовлетворён; с АО «СОГАЗ» в пользу ПАО «Банк СГБ» взыскана задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от 10 августа 2016 года, заключенному ПАО «Банк СГБ» и ФИО2, умершим 06 ноября 2017 года, в размере 90 343 рублей 75 копеек, из которых основной долг – 88 720 рублей 73 копеек, проценты за пользование кредитом - 1 623 рублей 02 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 910 рублей 31 копейки; в удовлетворении исковых требований к наследникам ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Вологодской области, администрации г. ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 22 марта 2019 года решение Сокольского районного суда от 28 декабря 2018 года отменено; по делу вынесено новое решение, которым с администрации г. ФИО3 в пользу ПАО «Банк СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 августа 2016 года, заключённому с ФИО2, умершим 06 ноября 2017 года, в размере 90 343 рубля 75 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества; в удовлетворении исковых требований к АО «СОГАЗ», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Вологодской области отказано.

Администрация г. ФИО3 является наследником выморочного имущества после смерти ФИО2 Взысканная с администрации г. ФИО3 в пользу банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 августа 2016 года, заключённому с ФИО2, в размере 90 343 рубля 75 копеек погашена ответчиком в полном объёме 18 августа 2020 года. В связи с длительной задержкой администрацией г. ФИО3 исполнения решения Сокольского районного суда от 28 декабря 2018 года и апелляционного определения Вологодского областного суда от 22 марта 2019 года, за период с 06 ноября 2017 года по 18 августа 2020 года на сумму просроченного основного долга банком были начислены проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном кредитным договором, сумма процентов составляет 45 704 рубля 12 копеек. Стоимость наследственного имущества – земельных участков с кадастровыми номерами 35:26:0402004:21 и 35:26:0402004:22, расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 82 156 рублей 00 копеек и 61 617 рублей 00 копеек, соответственно, всего в размере 143 773 рубля 00 копеек. 

Требования банка, основанные на договоре потребительского кредита, составляют 45 704 рубля 12 копеек, что в сумме с оплаченной частью задолженности, взысканной с администрации г. ФИО3 в размере 90 343 рубля 75 копеек, не превышает размера наследственной массы. 28 сентября 2020 года банком в адрес администрации г. ФИО3 была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, вместе с тем, до настоящего времени требование банка не выполнено, задолженность не погашена.

Просит взыскать с администрации г. Кадникова в пользу АО «Севергазбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 августа 2016 года, заключённому между ПАО «Севергазбанк» с ФИО2, умершим 06 ноября 2017 года, за период с 06 ноября 2017 года по 18 августа 2020 года в размере 45 704 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 571 рубля 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Севергазбанк» не явился, извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Кадникова по доверенности ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к данным правоотношениям, пояснила, что оплата произведена ответчиком в полном объеме по решению суда 18 августа 2020 года, данный период не является длительным, поскольку администрация г. Кадникова является бюджетным учреждением, правоотношения которой регулируются БК РФ, денежные средства выплачиваются по решению суда только при соблюдении определенной процедуры, при поступлении исполнительного листа вносятся изменения в бюджет, затем только производится оплата.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил слушать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании » разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником 

перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На основании статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Следовательно, Российская Федерация в соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ также как и наследники умершего несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ). Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. 

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства (пункт 4 статья 1152 ГК РФ). Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников, как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 ГК РФ).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании » разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из материалов дела следует, 10 августа 2016 года между ПАО «Севергазбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита 

<

***>, согласно которому банк представил заемщику денежные средства в размере 106 383 рублей 00 копеек под 18,5% годовых на срок до 09 августа 2021 года, в связи с чем ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными средствами, иные платежи, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. 

Согласно записи акта о смерти ФИО2 умер 06 ноября 2017 года.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 28 декабря 2018 года иск удовлетворён; с АО «СОГАЗ» в пользу ПАО «Банк СГБ» взыскана задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от 10 августа 2016 года, заключенному ПАО «Банк СГБ» и ФИО2, умершим 06 ноября 2017 года, в размере 90 343 рублей 75 копеек, из которых основной долг – 88 720 рублей 73 копеек, проценты за пользование кредитом - 1 623 рублей 02 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 910 рублей 31 копейки; в удовлетворении исковых требований к наследникам ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Вологодской области, администрации г. ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 22 марта 2019 года решение Сокольского районного суда от 28 декабря 2018 года отменено; по делу вынесено новое решение, которым с администрации г. ФИО3 в пользу ПАО «Банк СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 августа 2016 года, заключённому с ФИО2, умершим 06 ноября 2017 года, в размере 90 343 рубля 75 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества; в удовлетворении исковых требований к АО «СОГАЗ», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Вологодской области отказано.

Из указанных судебных актов следует, что согласно наследственному делу наследники по закону и по завещанию после смерти ФИО2 отсутствуют. Рыночная стоимость наследственного имущества – двух земельных участков с кадастровыми номерами 35:26:0402004:21, 35:26:0402004:22, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежавших на праве собственности наследодателю ФИО2, умершему 06 ноября 2017 года, на основании заключения эксперта от 20 ноября 2018 года составляет 143 773 рубля 00 копеек (82156,00 + 61617,00).

Судом установлено, что недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным и в силу закона перешло в собственность соответствующего публичного образования, в связи с чем с администрации г. Кадникова взыскана задолженность по кредитному договору №001-16-1664 от 10 августа 2016 года в размере 90 343 рублей 75 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

Указанные факты установлены судом первой инстанции и проверены судом апелляционной инстанции, являются очевидными и в соответствии со статьей 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

Взысканная с администрации г. Кадникова в пользу банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 августа 2016 года, заключённому между ПАО «Банк СГБ» и ФИО2, в размере 90 343 рубля 75 копеек погашена администрацией г. Кадникова в полном объёме 18 августа 2020 года, что подтверждается копиями платежных поручений № 654 от 18 августа 2020 года на сумму 90 343 рублей 75 копеек – оплата по кредитному договору, № 653 от 18 августа 2020 года на сумму 6 500 рублей 00 копеек – оплата судебных расходов на экспертизу.

В связи с несвоевременной оплатой администрацией г. Кадникова задолженности по кредитному договору на основании исполнительного листа по судебному акту - решению Сокольского районного суда от 28 декабря 2018 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2019 года, за период с 06 ноября 2017 года по 18 августа 2020 года, то есть по дату оплаты, на сумму просроченного основного долга банком начислены проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном кредитным договором, сумма процентов составляет 45 704 рубля 12 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества – земельных участков с кадастровыми номерами 35:26:0402004:21 и 35:26:0402004:22, расположенных по адресу: 

<

адрес>, остаток которой составляет 53 429 рублей 25 копеек (143773,00-90343,75), следовательно, сумма взыскиваемых процентов не превышает размера наследственной массы.

28 сентября 2020 года банком в адрес администрации г. Кадникова направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, вместе с тем, до настоящего времени требование банка не выполнено, задолженность не погашена. В связи с чем АО «Севергазбанк» обратился с иском в суд к администрации г. Кадникова о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10 августа 2016 года, заключённому между ПАО «Севергазбанк» и ФИО2, умершим 06 ноября 2017 года, за период с 06 ноября 2017 года по 18 августа 2020 года в размере 45 704 рублей 12 копеек.

Данный расчет проверен судом, сомнений у суда не вызывает, контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, определяет суд.

Вместе с тем, ответчиком администрацией г. Кадникова заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям о взыскании задолженности по кредитному договору №001-16-1664 от 10 августа 2016 года.

Рассматривая данное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьёй 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С исковым заявлением банк обратился в суд 19 февраля 2021 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. 

Согласно расчету, представленному банком с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, оплаты долга по судебному акту размер задолженности по процентам по кредитному договору №0001-16-1664 от 10 августа 2016 года, заключенного между ПАО «Банк СГБ» и ФИО2, за период с 19 февраля 2018 года по 18 августа 2020 года составляет 40 982 рубля 48 копеек:

В 2018 году: 88720,73 руб. * 18,5% * 316дн/365дн = 14209,90

В 2019 года: 88720,73 руб. *18,5% *365дн/365дн = 16413,34

В 2020 году: 88720,73 руб. *18,5% *231дн/366дн = 10359,24

Принимая во внимание, что ответчиком произведена оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10 августа 2016 года на основании судебного акта только 18 августа 2020 года в размере 90 343 рублей 75 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании с ответчика администрации г. Кадникова с учетом применения срока исковой давности за период с 19 февраля 2018 года по 18 августа 2020 года задолженность в размере 40 982 рублей 48 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

С учётом подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, расходы по уплате государственной пошлины не могут быть взысканы с администрации города Кадникова в пользу истца АО «Севергазбанк».

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Севергазбанк» к администрации города Кадникова Сокольского муниципального района Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Кадникова Сокольского муниципального района Вологодской области в пользу акционерного общества «Севергазбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 августа 2016 года - проценты за пользование кредитом за период с 19 февраля 2018 года по 18 августа 2020 года в размере 40 982 рублей 48 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Севергазбанк» к администрации города Кадникова Сокольского муниципального района Вологодской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.