Дело №2-31/2024 

14RS0014-01-2023-001343-37

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Ленск 19 января 2024 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Петуховой О.Е., 

при помощнике судьи Корниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что 06 октября 2021 года истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор [НОМЕР], согласно которому заемщик получил ___ руб. Исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом имущества (ипотека в силу закона) на квартиру, расположенную по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]. Данная квартира находится в общей совместной собственности ответчиков. Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности выполняет нерегулярно и в ненадлежащем объеме, возникла задолженность, размер которой составляет 442652 руб. 46 коп., из них просроченные проценты – 29364 руб. 83 коп., просроченный основной долг – 413287 руб. 63 коп. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 442652 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19626 руб. 52 коп., обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены – 3590400 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился.

Ответчики извещались судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания путем направления им судебных повесток по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], согласно рапортам специалиста суда, повестки им не вручены, оставлены в дверях, так как дома никого не было. Данный адрес проживания ответчиков подтвержден адресными справками. 

Полагая, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчиков о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в заочном порядке в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.30 сентября 2021 года (в исковом заявлении указано 06 октября 2021 года) истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор [НОМЕР], согласно которому заемщик получил ___ руб. сроком на 240 месяцев под 10,50 % годовых, цель кредитования – приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Ленск, [АДРЕС].

Согласно пункту 7 кредитного договора, заемщик должен вносить в счет погашения кредита 30 числа каждого месяца, начиная с 01 ноября 2021 года, 240 аннуитетных платежей, размер которых определяется в соответствии с Общими условиями кредитования.

В обеспечение обязательств по кредитному договору приобретаемое жилое помещение передается в залог кредитору, с залоговой стоимостью в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта имущества.

Согласно договору купли-продажи от [ДАТА], указанная квартира приобретена ФИО1, ФИО2 в общую совместную собственность.

В отношении квартиры зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06 октября 2023 года. 

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности выполняет нерегулярно и в ненадлежащем объеме, возникла задолженность, размер которой составляет 442652 руб. 46 коп., из них просроченные проценты – 29364 руб. 83 коп., просроченный основной долг – 413287 руб. 63 коп. 

Данное обстоятельство не оспорено, равно как и расчет задолженности, подтвержденный материалами дела, в том числе выпиской по счету.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и признается арифметически правильным.

05 октября 2023 года истец направил заемщику уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности. 

Данное уведомление им оставлено без ответа.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пункта 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата кредитных денежных средств вместе с процентами, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с заемщика в пользу истца 442652 руб. 46 коп.

Исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом квартиры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Так, ответчиком ФИО1 допущены просрочки исполнения обязательства по кредиту более трех раз, так как платежи по кредиту не производились, что подтверждается движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга от 08 ноября 2023 года. Размер задолженности по кредиту превышает 5% от стоимости квартиры. 

Следовательно, имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки. 

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно отчету об оценке стоимости квартиры от 11 октября 2023 года [НОМЕР], рыночная стоимость квартиры составляет 4488000 руб. 

Поскольку ответчиками не представлено возражений относительно установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд полагает, что начальная продажная стоимость указанной квартиры подлежит установлению в размере 80 % от ее рыночной стоимости (4488000 руб. – 20 %), то есть в сумме 3590400 руб. 

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 19626 руб. 52 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору [НОМЕР] в размере 442652 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19626 руб. 52 коп., 19626 руб. 52 коп.,

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, Ленск, [АДРЕС], общей площадью ___ кв.м., кадастровый номер [НОМЕР], путем продажи на публичных торгах, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 3590400 руб.

Ответчики вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение суда изготовлено в окончательном виде 25 января 2024 года. 

Судья п/п О.Е. Петухова

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-31/2024 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).