66RS0001-01-2021-001981-02 Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.07.2021.

2-2954/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.07.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Тимофеевой Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>7 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал нижеследующее. 

05.09.2019 было возбуждено уголовное дело № № в отношении ФИО1 

<

ФИО>8., ФИО2 

<

ФИО>9 по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

иные данные> Уголовного кодекса Российской Федерации. 

24.11.2020 следователем отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области старшим лейтенантом юстиции 

<

ФИО>10 по итогам расследования вышеуказанного уголовного дела, было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

<

ФИО>11., в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного 

<

иные данные> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, в результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред, размер которого оценивается им в 1 500 000 руб. Истец испытал нравственные и психические переживания в связи с тем, что ему приходилось принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях в тот период, когда истцу было запрещено по медицинским показателям переживать и испытывать стресс. Подозрение в совершении преступления лицом, не совершавшим преступление, является фактором, влекущим за собой глубокие переживания и сильный стресс.

Ввиду причиненных ФИО1 

<

ФИО>12 страданий, учитывая характер перенесенных нравственных и физических страданий, длительности незаконного уголовного преследования, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, представители третьих лиц МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области, Прокуратуры Свердловской области, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласились, просили в иске отказать в полном объеме либо снизить взыскиваемый размер компенсации морального вреда до разумных пределов, представили письменные возражения. 

В судебное заседание 3 лицо 

<

ФИО>13 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Главой 18, ст. ст. 135, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, в том числе право на устранение последствий морального вреда. Согласно ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2019 было возбуждено уголовное дело № № в отношении генерального директора ООО «Строительный альянс» ФИО1 

<

ФИО>14 по признакам преступления, предусмотренного 

<

иные данные> Уголовного кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 

<

ФИО>15 не задерживался, обвинение не предъявлялось. 

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 

<

ФИО>16 была избрана мера пресечения в виде обязательства о явке.

24.11.2020 следователем отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области 

<

ФИО>17 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) в части, уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

ФИО>18 по признакам преступления, предусмотренного 

<

иные данные> Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено по основанию, предусмотренному 

<

иные данные> УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного 

<

иные данные> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что Слотницкий 

<

ФИО>19 был незаконно подвергнут уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного 

<

иные данные> Уголовного кодекса Российской Федерации, то в соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Таким образом, поскольку установлен факт нарушения личных неимущественных прав истца, выразившийся в незаконном уголовном преследовании, тем самым причинения истцу морального вреда, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в части. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе вид меры процессуального принуждения - обязательство о явке, участие истца в следственных и процессуальных действиях, степень тяжести возникших последствий, характер и степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, вид и продолжительность всего уголовного преследования в целом, основания прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором истец обвинялся, индивидуальные особенности истца, его состояние здоровья, требования разумности и справедливости и, как следствие, взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем или меньшем размере суд не усматривает.

При этом, суд отмечает, что доказательств тому, что у истца в связи с уголовным преследованием произошло ухудшение состояние здоровья или заболевание явилось следствием такого уголовного преследования, материалы дела не содержат. Также истцом не представлено доказательств тому, что в связи с уголовным преследованием он не получал должного лечения, поскольку, как ранее суд указывал, ФИО1 

<

ФИО>20 мера пресечения не избиралась, он не был ограничен в свободе передвижения. 

Доводы ответчика, третьих лиц об отсутствии доказательств моральных страданий, возникших у ФИО1 

<

ФИО>21 в результате незаконного уголовного преследования, суд отклоняет, поскольку причинение морального вреда лицу, незаконно подвергнутому уголовному преследованию, - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

ФИО>22 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 

<

ФИО>23 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: