Дело № 2-214/2024

УИД: 18RS0013-01-2023-001739-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать установленную оконную конструкцию на балконе, восстановить металлическое ограждение, восстановить декоративную металлическую решетку, восстановить повреждения в местах крепления оконной конструкции,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Эталон» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать демонтировать установленную оконную конструкцию на балконе, восстановить металлическое ограждение, декоративную металлическую решетку, повреждения в местах крепления оконной конструкции; взыскать расходы на оплату госпошлины.

Требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией в многоквартирном 

<

адрес> по 

<

адрес> УР». В соответствии с актом осмотра №28 от 07 апреля 2023 года установлено, что ответчиком произведено остекление балкона посредством установки оконной конструкции, произведен демонтаж декоративной панели и ограждающих конструкций. Изменен облик фасада, общее архитектурное решение многоквартирного жилого дома, что влечет нарушение прав иных собственников. Ответчиком допущены нарушения Правил благоустройства МО «Муниципальный округ Завьяловский район УР», утвержденных решением Совета депутатов МО «Муниципальный округ Завьяловский район УР» от 27.04.2022 №241. В адрес ответчика направлено предписание об устранении нарушений, которое не удовлетворено последним.

Ранее в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика с участием его представителя.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика не признал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Согласно которым считает, что согласованию подлежит переустройство и(или) перепланировка. Выполненное ответчиком остекление лоджии не является ни тем, ни другим. Инженерные сети при остеклении не изменялись, планировка квартиры сохранена. Общие архитектурные цветовые решения сохранены. В результате внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования от 10 мая 2023 года, в результате которого собственниками принято решение об остеклении балконов в едином стиле, в соответствии с архитектурным обликом фасадов, цветовым решением МКД.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд считает установленными следующие значимые для настоящего дела обстоятельства.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом ООО «Эталон» является управляющей организацией в многоквартирном 

<

адрес> УР». Условия договора управления многоквартирным домом утверждены на общем собрании собственником помещений, оформленных протоколом №1 от 29 апреля 2022 года, и являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Чирец О,В. является собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> по 

<

адрес>

07 апреля 2023 года сотрудниками ООО «Эталон» составлен акт осмотра №28, согласно которому установлено, что выявлен факт демонтажа решетки ограждения балкона и декоративной решетки в месте монтажа наружного блока кондиционера квартиры №№, выполнен монтаж стекло-металлической конструкции. В заключении комиссия указала выполнить демонтаж стекло-металлической конструкции, восстановить решетку ограждения балкона и декоративную решетку в месте установки наружного блока кондиционера согласно проекта дома.

11 апреля 2023 года ООО «Эталон» в адрес ответчика направлено предписание об устранении нарушений, ответа на которое не последовало.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 25 июня 2023 года, принято решение об остеклении балконов в едином стиле, в соответствии с архитектурным обликом фасадов, цветовым решением многоквартирного 

<

адрес>, Первомайское сельское поселение, Завьяловский муниципальный район УР.

Данное решение не обжаловано, не признано недействительным.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Помещение балкона (лоджии) в квартире не является общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку выход на балкон осуществляется только из одной квартиры, балкон не предназначен для обслуживания более одного помещения.

При этом, несмотря на то, что площадь балкона не входит в общую площадь квартиры, балкон предназначен для удовлетворения проживающими в квартире гражданами бытовых и иных нужд и является вспомогательным помещением квартиры. Общим имуществом в данном случае является только ограждающая несущая конструкция - балконная плита или плита лоджии.

Балконные двери, проемы, окна относятся к личному имуществу, содержание которых осуществляет собственник самостоятельно.

Однако внешний вид дома, в том числе остекление фасадов, может регулироваться муниципальными правовыми актами и законами субъекта РФ, в которых расположено жилое помещение. 

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил).

Как установлено судом, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>

Управление указанным домом осуществляет ООО «Эталон». 

В отсутствие соответствующего разрешения и согласования с органом местного самоуправления балкон квартиры остеклен, что не предусмотрено проектом многоквартирного дома. 

Факт того, что балкон квартиры остеклен, ответчиком не оспаривается. 

Требование управляющей компании о демонтаже установленной оконной конструкции ответчиком не исполнено. 

Согласно ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Частью 2 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 4.2.4.1. данных Правил управляющая компания обязана систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, регулярно разъяснять собственникам жилых помещений правила содержания балконов, эркеров, лоджий. 

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Аналогичные требования содержатся в инструкции квартир к договору об участии в долевом строительстве от 25 ноября 2021 года.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. 

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

В материалы дела не представлены достоверные и допустимые доказательства согласования остекления балкона квартиры. 

Ссылки ответчика в ходе рассмотрения дела на решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 25 июня 2023 года, которым дано согласие, в числе прочих, на остекление балконов в едином стиле, в соответствии с архитектурным обликом фасадов, цветовым решением многоквартирного дома, не могли служить основанием для отказа в требованиях управляющей компании. 

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

С целью установления соответствия объекта строительства требованиям строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению ООО «Бюро экспертизы и оценки» №634-23 от 22 февраля 2024 года эксперты пришли к следующим выводам: 

В результате осмотра и проведенных измерений установлено наличие следующих недостатков оконной конструкции, установленной на балконе квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Несоблюдение максимально допустимого расстояния между элементами крепления балконного остекления: полное отсутствие крепежа левого вертикального профиля элемента остекления шириной 520 мм; расстояние между анкерами по верху элемента остекления (шириной 3670 мм) до 825 мм; расстояние между анкерами по верху элемента остекления (шириной 3670 мм) до 610 мм; расстояние между анкерами крайнего правого вертикального профиля элемента остекления (шириной 3670 мм) до 685 мм – нарушение п. 5.2.1.1 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

Отсутствие защитного ограждения балконного остекления – нарушение п. 5.3.1.2, 5.3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

Несоответствие толщины незакаленного стекла верхнего ряда балконного остекления ветровой нагрузке, отсутствие расчетного подтверждения соответствия прогибов профилей рамы балконного остекления – нарушение пп. 5.3.1.5, 5.3.1.6 Приложения Б ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

В результате изучения представленных материалов дела установлено, что согласно Приложению №1 к договору купли-продажи №6 от 13 марта 2023 года масса рассматриваемого балконного остекления составляет 120 кг. 

Согласно результатам осмотра и измерений аналогичного, ранее установленного балконного ограждения в квартире №

<

адрес> установлено, что общая масса такого ограждения составила 140 кг, что больше массы фактического балконного остекления в квартире ответчика. Таким образом, работы по остеклению квартиры, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, не привели к увеличению нагрузки на балконную плиту, входящую в состав общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая ответ на вопрос №1, касающийся недостатков рассматриваемого балконного остекления, установлено наличие угрозы жизни и здоровья для человека в связи с отсутствием его надлежащего закрепления к конструкциям дома, отсутствием защитного ограждения, несоответствием толщины незакаленного стекла верхнего ряда. Кроме того, отсутствует подтверждение соответствия ветровой нагрузке каркаса рамы остекления. Дополнительно необходимо указать, что устранение недостатка в виде наличия незакаленного стекла верхнего ряда возможно путем замены данного стекла на закаленное толщиной 4 мм с сохранением геометрических размеров. Однако следует указать, что требуемое согласно нормативной документации защитное ограждение при сохранении рассматриваемого балконного остекления, вероятнее всего, увеличит нагрузку на плиту, поскольку масса остекления уже составляет 120 кг, т.е. меньше массы ранее установленного ограждения (140 кг) всего на 20 кг. Таким образом, для соответствия по массе необходима разработка индивидуального проектного решения защитного ограждения.

Заявляя в суде первой инстанции ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, представитель ответчика сослался в том числе, на то, что после проведения судебной строительно-технической экспертизы были проведены строительно-монтажные работы, связанные с завершением остекления лоджии ответчика, указанные работы исключают ряд недостатков, указанных в заключении судебной экспертизы, выполненной ранее.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы, выполненной ООО «Бюро экспертизы и оценки» №968-24 от 21 декабря 2024 года, эксперты пришли к следующим выводам:

По результатам осмотра, изучения представленных документов, материалов дела установлено, что оконная конструкция, установленная на балконе квартиры, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в области строительства.

В результате изучения представленных материалов дела установлено, что согласно Приложению №1 к договору купли-продажи №6 от 13 марта 2023 года масса рассматриваемого балконного остекления составляет 120 кг. Согласно представленному документу о массе вновь установленного ограждения балкона установлено, что его масса составила 24 кг. Совокупная масса рассматриваемой оконной конструкции и ограждения составила 144 кг. 

Согласно результатам осмотра и измерений аналогичного, ранее установленного балконного ограждения в квартире №№ установлено, что общая масса такого ограждения составила 140 кг, что меньше массы фактического балконного ограждения и ограждения в квартире ответчика на 4 кг. Данное превышение не является критичным, поскольку прочность балконной плиты также учитывает бытовые нагрузки (от людей, мебели, напольных покрытий и т.д.), примерно равные для жилых зданий 152 кг/кв.м. согласно СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*» (п. 8.2.2) и которые могут возникать при эксплуатации, однако не являются постоянно действующими.

Учитывая ответы на вопросы №1, 2, установлено, что работы по остеклению балкона квартиры ответчика не привели к созданию угрозы жизни и здоровья человека.

Данное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также заключение ООО «Бюро экспертизы и оценки», не могут служить в данном случае основаниями для сохранения остекления балкона, поскольку ответчик не доказал, что произведенные работы по изменению фасада многоквартирного дома, связанные с остеклением балкона, прошли согласование и разрешение в установленном законом порядке. 

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 

Указанное право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников. 

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 44 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2023 года решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: УР

<

адрес> принято решение об остеклении балконов в едином стиле, в соответствии с архитектурным обликом фасадов, цветовым решением многоквартирного дома, при этом количество голосовавших "за" - 52% от числа собственников в многоквартирном жилом доме, в то время как исходя из положений приведенных выше правовых норм, обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, является согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, установка остекления балкона квартиры, принадлежащей ответчику, повлекла присоединение части указанного остекления к общему имуществу собственников многоквартирного дома, поэтому по вопросу возможности сохранения указанной конструкции правовое значение имеет получение соответствующего согласия именно всех собственников жилого дома.

Принимая во внимание, что согласия собственников многоквартирного жилого дома на установку остекления балкона квартиры, принадлежащей ответчику, в установленном порядке получено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на него обязанности осуществить демонтаж самовольно установленных конструкций и привести общедомовое имущество в первоначальное состояние.

Обязанность по приведению балкона квартиры ответчика в первоначальное состояние в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ возлагается судом на ответчика, являющегося собственником спорного имущества, определив срок исполнения - в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, согласно п. 5.1 Правил благоустройства муниципального образования "Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики, утв. Решением Совета депутатов МО "Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики" от 27.04.2022 N 241, внешний вид фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений должен соответствовать внешнему архитектурно-градостроительному облику сложившейся застройки населенного пункта.

5.2. Изменение цветового решения, архитектурных деталей и конструктивных элементов фасада здания, строения, сооружения осуществляется на основе сочетаний основных и дополнительных цветов с учетом цветового решения и стилевых характеристик окружающих его архитектурных объектов, при этом цветовое решение объектов культурного наследия является приоритетным (абз. 2).

Внешний вид ограждений на фасаде должен соответствовать фасадным решениям и композиционным приемам здания, сооружения, другим элементам металлодекора и оборудования. Устройство глухих ограждений не допускается, если это не обосновано архитектурно-градостроительным обликом здания, строения, сооружения (п. 5.4).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что остекление балкона квартиры ответчика повлекло изменение облика фасада многоквартирного дома, что подтверждается фототаблицами балкона, приложенными в материалы дела сторонами, как до проведения судебной экспертизы, так и после проведения дополнительной судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в требуемом размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН №, КПП №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделом УФМС России по УР в Устиновском районе г.Ижевска 04.09.2017) о возложении обязанности демонтировать установленную оконную конструкцию на балконе, восстановить металлическое ограждение, восстановить декоративную металлическую решетку, восстановить повреждения в местах крепления оконной конструкции удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать установленную оконную конструкцию на балконе, восстановить металлическое ограждение, декоративную металлическую решетку, повреждения в местах крепления оконной конструкции, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, №, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева