Дело №12-110/2024

11MS0012-01-2024-003153-25 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ухта, РК 14 июня 2024г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми 18810511240502017885 от 02.05.2024г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа, 

у с т а н о в и л:

Должностным лицом принято указанное решение. 

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его в Ухтинский городской суд. В обоснование доводов жалобы указал, что решение о привлечении к административной ответственности принято необоснованно. Дорожное покрытие не имеет разметки, совершая обгон, он не нарушал п. 9.1.1 ПДД, знак 3.20 «Обгон запрещен» в указанном месте отсутствует. Просит отменить решение по административному делу.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью настоящей статьи.

Как установлено вынесенным по делу постановлением, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, 29 апреля 2024г. в 12:54:21 по адресу: 314 км. автодороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар, зафиксировано, что водитель транспортного средства - автомобиля марки «Ssangyong Action», г.р.з. о203тх11, в нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, и подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела, что не оспаривается в жалобе.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

П. 1.3 Правил дорожного движения предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что дДействия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Должностное лицо ЦАФАП пришло к выводу о нарушении водителем автомобиля вышеуказанных требований ПДД,

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии разметки в месте совершения правонарушения опровергаются материалами дела, в т.ч. фотографиями специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения.

В тоже время, приобщенные заявителем к жалобе фотографии указанный вывод не опровергают, поскольку по ним невозможно определить относятся ли они к месту совершения правонарушения, а именно к тому месту, где был осуществлен выезд на встречную полосу, а также к периоду правонарушения.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности в нарушении требований Правил дорожного движения и действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя. 

Процессуальных нарушений по делу не выявлено. 

Оснований к пересмотру постановления по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми 18810511240502017885 от 02.05.2024г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья В.И. Утянский