ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Самара 13 мая 2019 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Семиной Е.В., с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Кировского района г.Самары Ганеева А.С., потерпевшего В.И.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Васиной Т.Б., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 252/2019 № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Куйбышева, гражданки РФ, образование среднее -специальное, замужем, пенсионерки, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 13:00 час., точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в магазине «дачница», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидела лежащий на стеллаже с продуктами магазина сотовый телефон «Samsung Galaxy J7», принадлежащий АО «Валта пет Продактс», действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Samsung Galaxy J7» (2016г. выпуска) в корпусе белого цвета, имей №, №, принадлежащего АО «Валта пет Продактс», действуя с корыстными побуждениями, воспользовавшись удаленностью от местонахождения данного телефона продавца магазина и представителя потерпевшего В.И.А. в пользовании которого находился сотовый телефон, отсутствием посторонних граждан в помещении магазина, свободным доступом, с целью личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, Н.С.Г., осознавая противоправность своих действий, взяла рукой со стеллажа сотовый телефон «Samsung Galaxy J7» (2016г. выпуска) в корпусе белого цвета, имей №, №, положила в пакет, находящийся при ней, тем самым завладела похищенным. Будучи уверенной, что ее преступные действия останутся незамеченными, вышла из магазина и попыталась скрыться с места преступления, однако, была замечена представителем потерпевшего В.И.А., который высказал ФИО1 требование вернуть похищенное. ФИО1, осознав, что ее действия стали очевидны для окружающих, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что ее действия носят открытый характер, не реагируя на неоднократные законные требования В.А.И. вернуть похищенное, незаконно удерживая его при себе, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила АО «Валта пет Продактс» материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего В.И.А., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением, в связи с тем, что причиненный преступлением, предусмотренным ч. 1 ст.161 УК РФ, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, имущество возвращено, заглажен причиненный вред, подсудимая и он примирились, претензий к подсудимой он не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ не желает. Также, им заявлено о прекращении производства по гражданскому иску, отказе от гражданского иска по изложенным выше основаниям.

Подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Васина Т.Б. поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, указав на полное возмещение материального ущерба путем возврата имущества, стоимостью 5500 руб. 

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст.161 УК РФ за примирением сторон, с учётом наличия оснований к прекращению дела, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что основания для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются: подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести; преступление совершено ею впервые (т.1 л.д.141); ФИО1 имеет положительную характеристику по месту жительства (т.1 л.д.150), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.147, л.д.148), примирилась с потерпевшим, материальный ущерб возмещен путем возврата имущества, о чём в материалах дела имеется расписка (т.1 л.д.167); ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает. 

При указанных обстоятельствах, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего В.И.А. и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить её от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношения ФИО1 обязательство о явке - отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- детализацию телефонных соединений абонентского номера «№» хранить в материалах дела; 

- коробку из-под телефона «Samsung Galaxy J7», сотовый телефон «Samsung Galaxy J7», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего В.И.А., по вступлении постановления в законную силу вернуть законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: С.Ю. Градусова