Дело № 2а-1107/2024 

59RS0028-01-2024-001998-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Ведерниковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении ФИО9, а также в нарушении требований ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В обоснование иска представитель административного истца указал, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу административного истца задолженности в сумме 28153,08 руб. Полагает, что старшим судебным приставом в полном объеме не были предприняты все необходимые меры к исполнению судебного решения, что нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству. В частности, не предприняты меры по установлению места жительства должника и установлению имущественного положения; не истребованы сведения оЗАГСа о регистрации брака и сведения об имуществе, зарегистрированном на праве собственности за супругом, не направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, не осуществлен розыск имущества должника, в том числе открытых на его имя счетов. Также судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по принятию обеспечительных мер в виде наложения запрета на выезд должника за пределы РФ. С учетом данных обстоятельств просил признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по 

<

адрес>. 

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по 

<

адрес> и судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО6

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исполняющая обязанности начальника ОСП по г. Лысьве – заместитель начальника ОСП по г. Лысьве ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО9 о взыскании в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженности в размере 28153,08 руб., на момент рассмотрения настоящего спора исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены все возможные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направлялись запросы в регистрирующие органы, ОВМ ОМВД по ЛГО, кредитные организации, налоговые органы, Пенсионный фонд РФ, ЗАГС, операторам сотовой связи, для установления имущества должника, его места жительства и работы. Также был осуществлен выход по месту регистрации должника, по результатам которого фактическое место жительство должника не установлено. Каких-либо заявлений о розыске должника и его имущества от взыскателя не поступало. С учетом данных обстоятельств, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьве ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ПК, старший судебный пристав отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Пермскому краю ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лысьве УФССП России по Пермскому краю на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО8 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженности по договору в сумме 28 153,08 рублей. 

На момент рассмотрения настоящего дела данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве ФИО3

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. 

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве". Аналогичные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015). 

В соответствии со ст. 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения. 

Оспариваемое, по мнению административного истца, бездействие начальника – старшего судебного пристава ОСП по г. Лысьве, носит фактически длящийся характер, в связи с чем, суд полагает данные требования подлежащими рассмотрению по существу, полагая, что срок для их оспаривания не пропущен. 

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). 

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Таким образом, данная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя, и в том случае, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа. 

По настоящему делу судом установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительное производство, на неисполнение которого указывает административный истец, в производстве старшего судебного пристава не находится, а, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, у данного должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. 

Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится данное исполнительное производство, и именно на нем лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. При этом, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. 

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. 

Таким образом, для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Между тем, в ходе судебного заседания какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3, на исполнении которого находится исполнительное производство в отношении ФИО9, судом не установлено.

Так, статьей 13 "Об органах принудительного исполнения РФ" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов - исполнителей. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебными приставами Федеральной службы судебных приставов России судебных актов определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ РФ "Об исполнительном производстве"). 

В ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Компетенция судебного пристава и перечень исполнительных действий, которые он вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документы, установлены в статье 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве"; согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Мерами принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Статьями 69, 77 и 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, в том числе в случае недостаточности денежных средств для исполнения требований исполнительного документа; и оснований и порядка для наложения ареста на имущество должника; порядок обращения взыскания, находящееся у третьих лиц. 

В частности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 данной статьи. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

Указанным законом, в частности ст. 36, 19 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", предусмотрены сроки совершения исполнительных действий, сроки их приостановления и отложения, и условия данных действий. Так, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Изучив представленные материалы исполнительного производства, суд полагает доводы административного истца о непринятии административными ответчиками с момента возбуждения исполнительного производства необходимых и достаточных мер принудительного характера, в т.ч. указанных в мотивировочной части административного иска, необоснованными и не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в регистрационные органы, кредитные организации, пенсионный орган и иные учреждения с целью установлении дохода и имущества должника по исполнительному производству, что подтверждается реестром запросов и ответов, а также сводкой по исполнительному производству.

Из полученной информации от банков, кредитных организаций, МРИ ФНС, ГИБДД, ПФР, ЗАГС, операторов связи, были установлены счета на имя должника, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания не денежные средства. Иное имущество должника, на которое возможно обращение взыскания в рамках исполнительного производства, по поступившей информации не установлено. 

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника – 

<

адрес>4, по результатам которого было установлено, что должник по данному адресу не проживает, фактическое место жительство при опросе соседей не установлено. 

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимались. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. В данном случае такого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы административного истца-взыскателя по исполнительному производству не нарушены. 

При этом, само по себе отсутствие реального исполнения не является основанием для признания факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника. 

Доводы административного истца в той части, что судебный пристав-исполнитель не истребовал информацию оЗАГСа с целью установления семейного положения, наличия совместно нажитого имущества опровергаются материалами исполнительного производства. При этом в соответствии поступившей информации сведения о регистрации актов гражданского состояния о регистрации брака, смены фамилии должника, отсутствуют. 

Доводы административного истца в той части, что судебный пристав-исполнитель не объявил розыск должника, в том числе розыск имущества, принадлежащего ему на праве совместной собственности, о чем взыскатель ходатайствовал в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не может служить основанием для признания бездействия незаконным, поскольку выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу ч. 1 и ч. 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. 

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. 

Между тем, как установлено судом, административный истец, как взыскатель, с заявлением о розыске имущества должника в ОСП не обращался. 

Согласно части 1 статьи 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. 

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по непринятию мер принудительного исполнения требований исполнительного документа и в нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2024. 

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: