РЕШЕНИЕ

22 декабря 2017 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Зацепина А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В., 

с участием представителя ООО «Арго - ФИО1,

старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Арго» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ст. 8.5 КоАП РФ и представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КРФ об АП, и ему вынесено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Арго» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

ООО «Арго» подало жалобу на вышеуказанное постановление, и представление, указав, что постановлением Департамента Росприроднадзора по СКФО (далее Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Арго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КРФ об АП. Обществу назначен штраф в сумме 20 00 рублей. Также в адрес общества направлено представление № № от 31.10.2017 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении КРФ об АП» территориальная подсудность дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенным должностными лицами, определяется местом совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление получено обществом посредством почтового отправления 13.11.2017 г.

Жалоба направлена в суд 15.11.2017 г., что подтверждается штемпелем узла отделения почтовой связи, т.е. в установленный законом срок.

Считаем оспариваемые постановление и представление незаконными о подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 Ко АП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1. по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 1.5. Ко АП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 8.5 КРФ об АП предусматривает ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию

В качестве события административного правонарушения в постановлении указано на отсутствие у общества оборудования, необходимого для выполнения лицензируемого вида деятельности. Т.о. отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст. 8.5 КРФ об АП в качестве административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Указанное постановление выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5КоАП РФ.

В ст. 24.5. КоАП РФ предусмотрено в частности, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения,

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление. Следовательно, устранению подлежат причины и условия правонарушения, которое имело место в действительности.

Кроме того, представление должно обладать свойством исполнимости, т.е. содержать такое предписание, которое возможно исполнить.

В связи с отсутствием со стороны ООО «Арго» административного правонарушения, является незаконным возложение на общество обязанности устранить причины и условия несуществующего правонарушения.

Просит признать незаконными и отменить постановление Департамента Росприроднадзора по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Арго» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ и представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Арго» - прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал в судебном заседании доводы жалобы, жалобу просил удовлетворить.

Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу ФИО2, возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и письменные доказательства, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Диспозиция статьи 8.5 КоАП РФ статьи предусматривает альтернативные действия, составляющие состав административного правонарушения - сокрытие или искажение экологической информации.

По смыслу закона под сокрытием информации следует понимать недоведение полностью или в части ее до сведения лиц, имеющих право на получение или нуждающихся в получении данных, указанных в диспозиции нормы, когда информация была обязательной или была необходима для воздействия на события, факты или явления, создающие опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды.

Под искажением информации подразумевается сообщение неполных или неверных данных.

Признавая ООО «Арго» виновным в совершении административного правонарушения, действия юридического лица квалифицированы одновременно по двум альтернативным деяниям – сокрытие или искажение экологической информации. Указанные действия совершаются разными формами вины.

Таким образом, постановление должностного лица содержит в себе взаимоисключающие выводы. Не возможно с достоверностью установить, какие именно действия или бездействия, составляющие объективную сторону состава административного правонарушения, были совершены юридическим лицом, а также какова их квалификация.

В протоколе об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление, также указано на совершение альтернативных действий, составляющих объективную сторону состава административного правонарушения, - сокрытие или искажение экологической информации, что ограничивало право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, поскольку родовым объектом правонарушений, объединенных в главе 8 КоАП РФ, в которую входит статья 8.5, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды.

В силу части 1 статьи 4.5 КРФобАП срок давности по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды составляет один год со дня совершения административного правонарушения. 

Поскольку на данный момент годичный срок давности привлечения ООО «Арго» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КРФоАП для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение соответствующему должностному лицу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Арго» и представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения отменить. 

Вернуть дело об административном правонарушении в департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо - Кавказскому федеральному округу на новое рассмотрение.

Жалобу представителя ООО «Арго» удовлетворить частично.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решении через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья Зацепина А.Н.