Дело № 2-1909/2020

УИД 13RS0025-01-2020-003946-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Саранск 11 ноября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Граблиной Е.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – несовершеннолетних Д2., Д1. в лице их законного представителя ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск в лице отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 (по обслуживанию Октябрьского района),

прокурора - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Лапшиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что истцу ФИО1 и её несовершеннолетним детям принадлежит на праве общей долевой собственности трехкомнатная квартира, общей площадью 64,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой также зарегистрирован её бывший супруг ФИО2, не являющийся в настоящее время членом её семьи и не проживающий по месту регистрации с сентября 2019 г., который в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. 

На основании изложенного с учетом уточнений просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу (л.д.3, 102).

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены несовершеннолетние дети сторон – несовершеннолетние Д2. и Д1. в лице их законного представителя ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1, являющаяся также законным представителем третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, несовершеннолетних Д2., Д1., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, обязуясь в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения, о чем представил суду письменное заявление, написанное им добровольно, без какого-либо принуждения.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск в лице отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 (по обслуживанию Октябрьского района) не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлялся судебным извещением по месту нахождения, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43003353745234 с официального сайта Почты России: 24 октября 2020 г. - прибыло в место вручения, 26 октября 2020 г. - неудачная попытка вручения, 01 ноября 2020 г. - возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений (телеграмм) о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В заключении прокурор Лапшина О.Г. полагала необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить и признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик в добровольном порядке выехал из квартиры, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, своих вещей в жилом помещении не имеет.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из представленных материалов и пояснений истца установлено, что ФИО1 и ФИО2, состоявшие в зарегистрированном браке в период с 11 февраля 2006 г. по 26 февраля 2020 г., являются родителями Д2. 

<

дата> года рождения и Д1. 

<

дата> года рождения (л.д.4-6, 97-98).

При этом в период брака сторон ими в общую долевую собственность (ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? доли) была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 06 июня 2014 г. (л.д.8).

На основании договора об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала серии 

<

...> от 19 ноября 2019 г., признана долевая собственность всех членов семьи Д-ных в целях исполнения обязательства, в связи с приобретением квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлены следующие доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру: ФИО1 – 1/3 доля, ФИО2 – 1/6 доля, Д2. – ? доля, Д1. – ? доля. При этом ФИО2 подарил принадлежащую ему 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру детям Д2. и Д1. в лице матери ФИО1, в равных долях по 1/12 доле каждому (л.д.9-13).

Таким образом, истцу ФИО1 и её несовершеннолетним детям Д2., Д1. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Республике Мордовия 29 ноября 2019 г., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 08 октября 2020 г. № КУВИ-002/2020-27090951 (л.д.35-37). 

Согласно выписке из домовой книги от 30 сентября 2020 г. № 5001001076839, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Саранский информационный центр», в вышеуказанной квартире с 18 июля 2014 г. зарегистрированы: глава семьи – ФИО1, сын Д1., дочь Д2. и бывший муж ФИО2 (л.д.7). 

Адресной справкой от 09 октября 2020 г., выданной начальником отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия, также подтверждается, что ответчик ФИО2 с 18 июля 2014 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.91).

Из представленной истцом ФИО1 выписки по лицевым счетам ООО «Домоуправление №31», ООО «Ватт-Электросбыт», филиала «Мордовский ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», МП г.Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», ООО «Ремондис Саранск» по состоянию на 21 октября 2020 г., следует, что последняя производит оплату за предоставленные коммунальные услуги, задолженности не имеет (л.д.101).

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что по спорному адресу ответчик не проживает с сентября 2019 г., выехал на другое постоянное место жительство, членом семьи собственника не является, расходы по содержанию данного жилого помещения не несет, каких-либо договорных отношений по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не имеется, право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено.

В судебном заседании также установлено, что споров в отношении указанной квартиры между сторонами не имеется. 

На основании частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия судом признания иска ответчику ФИО2 разъяснены и понятны, о чем им представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Поскольку иск добровольно признан ответчиком, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

При этом согласно заявлению истца от взыскания возврата государственной пошлины в размере 300 руб. она отказывается.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Дело № 2-1909/2020

УИД 13RS0025-01-2020-003946-61