РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

При секретаре судебного заседания Нененко И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении морального вреда, причинённого необоснованным предъявлением иска в порядке гражданского судопроизводства. Свои требования мотивирует тем, что решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 и ФИО5 были удовлетворены в части. На истца (ФИО1) была возложена обязанность произвести снос самовольного строения – 2 этажного объекта капитального строительства общей площадью 143 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании домовладениями было отказано. 

В процессе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 и ФИО5 истец испытывал негативные переживания и волнения, поскольку в строительство его жилого дома были вложены все сбережения семьи. Кроме того, он является 

<

данные изъяты> и рассмотрение указанного гражданского дела только ухудшило его состояние здоровья, в связи с чем, он часто обращался за медицинской помощью. Кроме того, нахождение в суде в качестве ответчика не благоприятно отразилось на его деловой репутации, так как была поставлена под сомнение его надежность в гражданском обороте. 

Истец полагает, что действиями ответчиков, выразившимися в возбуждении против него судебного процесса по гражданскому делу по иску об устранении препятствий в пользовании и сносе здания ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб. и просит взыскать с ответчиков в равных долях.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признала, просила в иске отказать. При этом пояснила при обращении в суд воспользовалась своим конституционным правом на судебную защиту, поскольку полагала что её права были нарушены.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу закона моральный вред, причинённый гражданину, подлежит компенсации лишь при совершении причинителем вреда действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно решению Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 и ФИО5 были удовлетворены в части. На ФИО1 была возложена обязанность произвести снос самовольного строения – 2 этажного объекта капитального строительства общей площадью 143 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании домовладениями было отказано. 

Обращаясь в суд с иском о возмещении компенсации морального вреда, истец указал на необоснованность обращения ответчиков в суд с иском об устранении препятствий и сносе принадлежащего ему здания, нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состоянии здоровья. Истец усматривает причинную связь между необоснованным обращением ответчиков с иском в суд и ухудшением состояния его здоровья.Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. 

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учётом конкретных обстоятельств.

Исходя из толкования закона, компенсация за потерю времени является санкцией за злоупотребление стороной своими процессуальными правами и взыскивается лишь в случаях, если в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила спор относительно иска, систематически противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Основанием для взыскания компенсации за потерю времени является недобросовестность стороны, заявившей неосновательный иск, либо систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел. При этом добросовестное заблуждение не может быть основанием для взыскания компенсации за потерю времени. Противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться в не предоставлении требуемых доказательств, неявке без уважительных причин, уклонении от прохождения экспертизы и т.д.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что причинение истцу нравственных или физических страданий в результате действий ответчиков не доказано. Заявляя требование о компенсации морального вреда, ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих совершение ответчиками действий, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представил доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчиков. 

Кроме того, в данном случае отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчиков, которые реализовывали своё конституционное право на обращение в суд и причинением истцу физических и нравственных страданий.

Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчиков допущено какое-либо противоправное действие, в результате которого истцу причинён вред, суду не представлено, истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий действиями ответчиков. 

Разрешая спор суд исходит из положений ст. 46 Конституции РФ, а также принимает во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, высказанную в Постановлении от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Мотивируя заявленные требования ФИО1 указал, что судебным решением установлен факт необоснованного предъявления к нему иска, что причинило ему морально-нравственные страдания и повлекло ухудшение состояния здоровья. 

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 обратились в суд за защитой своих прав, предусмотренных законом, которые, как они полагали, были нарушены ФИО1. Доказательств недобросовестного поведения ФИО4 и ФИО5, направленного на предъявление заведомо необоснованного иска, равно как и совершения с их стороны противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, истцом представлено не было. При таком положении у суда не имеется правовых оснований для взыскания компенсации за фактическую потерю времени. Доказательств, подтверждающих виновные действия ответчиков в отношении истца, в материалы дела представлено не было, фактов систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел со стороны ответчиков не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий: