Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции 02-1385/2025

Апелляционное производство 33-62682/2025

УИД: 77RS0004-02-2024-012962-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Найденове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Гагаринского районного суда адрес от 27 июня 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по выдаче доверенности и выдаче денежных средств незаконными отказать в полном объеме»,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», в котором просила признать недействительными (неправомерными и безосновательными) выдачу (доверенности, распоряжения) гражданке фио, паспортные данные, денежных средств Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России», находившихся на пенсионном вкладе - счёт № 42306.810.4.6717.2806313 в Югорском отделении № 5940 Уральского Банка ПАО Сбербанк, открытым на имя фио, паспортные данные, в период с 10.02.2016 по 28.06.2021; взыскать судебные издержки, слагаемые из размера уплаченной за настоящие требования истцом госпошлины, судебных расходов на оказание юридической помощи (услуг), почтовых расходов на отправление корреспонденции на сумму сумма, и сумма; расходов на ксерокопирование документов на сумму сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, заявила об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия, выслушав истца и представителя ответчика, полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом заявление об отказе от иска подписано самим истцом ФИО1, в заявлении об отказе от иска указано, что последствия отказа от иска истцу известны.

Отказ от иска является диспозитивным правом истца и поскольку доказательств того, что отказ от иска нарушает права и законные интересы других лиц судебной коллегии не представлено, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, возражений против прекращения производства по делу не представлено, то оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах в силу статьи 326.1 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска, решение Гагаринского районного суда адрес от 27 июня 2025 года – отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по выдаче доверенности и выдаче денежных средств незаконными.

Решение Гагаринского районного суда адрес от 27 июня 2025 года – отменить.

Производство по гражданскому делу № 02-1385/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по выдаче доверенности и выдаче денежных средств незаконными – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года

Председательствующий:

Судьи: