К делу № 1-131/2025

...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 12 августа 2025 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко А.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Апшеронского района Николенко М.И., старшего помощника прокурора Апшеронского района Писарева С.М.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Кислова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего ДДД

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 27 марта 2025 года около 15 часов 00 минут, в г. ... Краснодарского края, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем ... с государственными регистрационными знаками №, двигался по ул. ..., со стороны ул. ... в направлении ул. ..., будучи обязанным в соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В указанное время он, не предвидя возможности наступления каких-либо общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявил небрежность при управлении автомобилем, в нарушение абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ вёл автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения, вследствие чего, не справившись с управлением автомобиля ... с государственными регистрационными знаками №, напротив домовладения № по ул. ... в г. ... Краснодарского края, допустил столкновение с автомобилем ... с государственными регистрационными знаками № под управлением ДДД, двигавшимся в попутном ему направлении, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля ... на правую сторону и водитель ДДД получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта от 15 мая 2025 года № по проведённой судебно-медицинской экспертизе, у ДДД, ... имели место следующие повреждения: ... Указанное выше повреждение, по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения п.п. 1.3, 1.5, 9.10, абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с дорожно- транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ДДД

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал в полном объеме и суду пояснил, что 27.03.2025г. около 15 часов он управлял в г. ... Краснодарского края автомобилем ... Двигаясь по ул. ... в направлении ул. ... он решил совершить обгон транспортного средства ...), двигавшегося в попутном направлении. Выехав на встречную полосу дороги он увидел, что движущийся впереди него автомобиль совершает поворот на СТО, он применил экстренное торможение, но столкновения с автомобилем ...) под управлением ДДД избежать не удалось. После ДТП он помог водителю транспортного средства под управлением ДДД выбраться из автомобиля, который перевернулся и находился с левой стороны дороги. Позже он, пассажир его автомобиля ССС и потерпевший ДДД были доставлены скорой помощью в ЦРБ г. .... Стаж его вождения составляет около ... лет, ранее он участником ДТП не являлся. ...

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, огласив показания свидетеля ДСА, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертов, оценив все доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Показаниями потерпевшего ДДД, который показал суду, что стаж его вождения составляет более ... лет, ранее участником ДТП он не являлся. 27 марта 2025 года около 15 часов он управлял автомобилем ... с государственными регистрационными знаками №, принадлежащем на праве собственности ... ФИО2 Двигался он со скоростью не более 40 км/ч по ул. ... в г. .... Он ехал на СТО, расположенное по 

<

адрес> со скоростью не более 40 км/ч, Когда он подъезжал к месту, где расположено СТО, примерно за 10-15 метров до места поворота к зданию СТО, он сбавил скорость и посмотрел в зеркало заднего вида, чтобы убедиться, что сзади нет движущихся автомобилей, включил левый поворот и перестроился на левую полосу движения, чтобы подъехать к СТО. В этот момент он увидел в зеркало заднего вида в салоне своего автомобиля, что прямо на него сзади на большой скорости мчится автомобиль. После чего он услышал сильный удар сзади своего автомобиля. ... Он понял, что произошло ДТП. От столкновения его автомобиль опрокинулся на правую сторону. Кто-то помог ему выбраться из салона его автомобиля. Он увидел, что столкновение его автомобиля произошло с автомобилем .... Водитель этого автомобиля был рядом со своим автомобилем, у водителя на лице была кровь. Сразу же после ДТП приехала машина «Скорой помощи», его и водителя, который допустил с ним столкновение увезли ЦРБ 

<

адрес>. ... На строго наказании подсудимого не настаивает.

Свидетель ССС суду пояснил, что подсудимого ФИО3 он знает с ... года, ... 27 марта 2025 года он попросил ФИО1 к 15-00 час. отвезти его в поликлинику г. ... В поликлинику они поехали на принадлежащем ФИО1 автомобиле .... Завершив свои дела в поликлинике, он около 14 часов 55 минут вернулся к автомобилю ФИО1, который всё это время ожидал его около поликлиники, сел на переднее пассажирское сиденье, ремнями безопасности он не пристёгивался. ФИО1 сидел за рулем автомобиля, был ли ФИО1 пристёгнут ремнями безопасности, не помнит. После чего они поехали по ул. ... в сторону г. .... ФИО1 ехал со скоростью примерно 60-70 км/ч. Когда они подъехали к месту, где слева находилось здание, в котором расположены пункты выдачи заказов Озон и Вайлдберриз, за которыми с тыльной стороны расположено здание СТО, в попутном направлении впереди них медленно, примерно 15-20 км/ч. двигался автомобиль светлого цвета. В это время он увидел, что ФИО1 начал обгонять автомобиль Daihatsu Terios и в это время на автомобиле загорелся левый поворотник и водитель автомобиля начал сбавлять скорость. Он понял, что водитель поворачивает налево к зданию СТО. По действиям ФИО1 было понятно, что он, поняв, что столкнется с автомобилем ... пытался уйти от столкновения, начал перестраиваться на правую полосу движения, чтобы избежать столкновения, но у ФИО1 не получилось совершить такой маневр и его автомобиль врезался в заднюю часть автомобиля ... Автомобиль ФИО1 от удара занесло в кювет. Передняя пассажирская дверь деформировалась и он вылез из салона автомобиля через окно. ФИО1 вышел через водительскую дверь и побежал к автомобилю ... Он видел, что ФИО1 помогал водителю того автомобиля выбраться из салона автомобиля. Потом приехала скорая и их троих увезли в больницу. Никаких претензий к ФИО1 он не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ДСА (том ..., л.д. ...), из которых следует, что у неё с ... имеется свой собственный автомобиль ... с государственными регистрационными знаками № ... 27 марта 2025 года её ... управляя автомобилем ... с государственными регистрационными знаками № в г. ... двигаясь по ул. ... попал в дорожно-транспортное происшествие. Она знает, что в следственном отделении Отдела МВД России по ... району по данному факту возбуждено уголовное дело №, по которому её ... ДДД признан потерпевшим. 08 мая 2025 года автомобиль ... с государственными регистрационными знаками № признан вещественным доказательством по уголовному делу, и этот автомобиль передан под сохранную расписку её .... Как собственник этого автомобиля она может подтвердить тот факт, что до принятия решения по уголовному делу № она обязуется не продавать и не ремонтировать их автомобиль ... с государственными регистрационными знаками №.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими протоколами следственных действий и заключениями экспертов.

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 28 апреля 2025 года, составленный инспектором ИАЗ Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по ... району лейтенантом полиции ООО, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по ... району за №, согласно которого 27 марта 2025 года около 15 часов 00 минут 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством ... с государственными регистрационными знаками №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ... с государственными регистрационными знаками № под управлением водителя ДДД, в результате чего допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ДДД 28 марта 2025 года обратился в ЕБУЗ «ЦРБ ... района» М3 КК за медицинской помощью так как получил в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно акта судебно-медицинского исследования № у гр. ДДД, полученные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В действиях гр. ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КРФ об АП, а усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 28 марта 2025 года, фототаблицей и схемой к нему, в ходе которого установлена обстановка на месте совершения дорожно-транспортного происшествия - напротив домовладения № по 

<

адрес> Ширина проезжей части в осматриваемом месте ... м. На проезжей части нанесены линии разметки 1.2; 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ. Ширина обочины слева ... м, ширина обочины справа ... м, ширина кювета справа ... м. Автомобиль ... с государственными регистрационными знаками ..., расположен в кювете, на расстоянии ... м от оси заднего правого колеса от расположения дорожного знака 5.19.1; 5.19.2, на расстоянии 1,5 м от оси заднего левого колеса до края проезжей части, на расстоянии 2,5 м до края проезжей части дороги. Автомобиль Дайхатсу Териос с государственными регистрационными знаками № расположен на обочине дороги на правом боку, на расстоянии ... м от оси переднего правого колеса от расположения дорожного знака 5.19.1; 5.19.2, на расстоянии ... м от оси заднего левого колеса до края проезжей части. Место столкновения двух указанных автомобилей расположено на расстоянии ... м от края проезжей части дороги справа и на расстоянии ... м от расположения дорожного знака 5.19.1; 5.19.2.

- протоколом выемки от 08 мая 2025 года, согласно которого у потерпевшего ДДД изъят автомобиль ...) с государственными регистрационными знаками №, на котором ДДД передвигался в момент дорожно-транспортного происшествия 27 марта 2025 года.

- протоколом осмотра предметов от 08 мая 2025 года, согласно которого с участием потерпевшего ДДД осмотрен автомобиль ... с государственными регистрационными знаками №. В ходе осмотра указанного автомобиля обнаружены повреждения двери багажного отделения, заднего бампера, задних блокфар, переднего лобового стекла. Стёкла в дверях указанного автомобиля отсутствуют. На кузове автомобиля имеются множественные вмятины, повреждения лако-красочного покрытия.

Осмотренный автомобиль ... с государственными регистрационными знаками № признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

- протоколом выемки от 16 июня 2025 года, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль ... с государственными регистрационными знаками №, на котором ФИО1 передвигался в момент дорожно- транспортного происшествия 27 марта 2025 года.

- протоколом осмотра предметов от 16 июня 2025 года, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен автомобиль ... с государственными регистрационными знаками № В ходе осмотра указанного автомобиля обнаружены повреждения переднего бампера, крышки капота, передних блокфар, передних крыльев. Разбито лобовое стекло. Водительская дверь и передняя пассажирская дверь деформированы и не закрываются.

Осмотренный автомобиль ... с государственными регистрационными знаками № признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

- протоколом осмотра документов от 07 мая 2025 года, согласно которого осмотрен административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО1 и ДДД, в результате которого водителю ДДД причинен тяжкий вред здоровью, а именно: рапорт инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по ... району ООО на 1 листе, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по ... району № от 28 апреля 2025 года, протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от 28 марта 2025 года, фототаблица и схема к нему, в ходе которого установлена обстановка на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, объяснение ССС на 1 листе, объяснение ФИО1 на 1 листе, объяснение ДДД на 1 листе, рапорт инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по ... району ГГГ от 27 марта 2025 года, постановление № от 27 марта 2025 года на 2 листах; рапорт о приобщении КУСПов на 1 листе; рапорт инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по ... району ГГГ от 27 марта 2025 года о том, справка из ГБУЗ «ЦРБ ... района» М3 КК на 1 листе согласно которой 27 марта 2025 года в 15 часов 55 минут в приёмное отделение доставлен ДДД, ... с диагнозом: ...; справка из ГБУЗ «ЦРБ ... района» М3 КК на 1 листе согласно которой 27 марта 2025 года в 15 часов 42 минуты в приёмное отделение доставлен ФИО1 с диагнозом: ...; справка из ГБУЗ «ЦРБ ... района» М3 КК на 1 листе согласно которой 27 марта 2025 года в 15 часов 42 минуты в приёмное отделение доставлен ССС с диагнозом: ... рапорт инспектора ПАЗ Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по ... району ООО от 28 марта 2025 года о приобщении КУСПов; рапорт инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по ... району ГВА от 28 марта 2025 года о том, что 27 марта 2025 года в приёмный покой обратился гр. ДДД с телесными повреждениями, которые он получил в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 марта 2025 года в г. ... по ул. ..., объяснение ДДД от 28 марта 2025 года; определение № от 28 марта 2025 года; определение об истребовании сведений на 2 листах; определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2025 года; заключение эксперта № от 24 апреля 2025 года на 3 листах; извещения на 2 листах; постановление № по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2025 года о прекращении производства по делу административном правонарушении, в отношении ФИО1

Осмотренные документы административного материала признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

- заключением эксперта № от 15 мая 2025 года по проведённой судебно- медицинской экспертизе, согласно которого у ДДД, ... на момент госпитализации 28 марта 2025 года и дальнейшего стационарного лечения имели место следующие повреждения: закрытый... Указанное выше повреждение, по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

- заключением эксперта № от 03 июня 2025 года по проведённой первичной судебной автотехнической экспертизе, согласно которого при указанных в постановлении о назначении экспертизы обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак № ФИО1 должен действовать в соответствии с требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля ... государственный регистрационный знак № ФИО1, с технической точки зрения, не соответствовали требованиям п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

При указанных в постановлении о назначении экспертизы обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия, в действиях водителя автомобиля ... государственный регистрационный знак № ДДД, с технической точки зрения, не усматривается несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, которые могли бы находиться в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку 27 марта 2025 года около 15 часов водитель ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем ... с государственными регистрационными знаками ... двигался по ул. ..., со стороны ул. ... в направлении ул. ..., проявил небрежность при управлении автомобилем и допустил столкновение с автомобилем ... с государственными регистрационными знаками №, под управлением ДДД, двигавшимся в попутном ему направлении, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля ... на правую сторону. В результате дорожно-транспортного происшествия ДДД получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы и с места жительства, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В абзаце 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда России от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статьям 264.1 - 264.3 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Суд вправе назначить этот вид дополнительного наказания по части 1 статьи 264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на часть 3 статьи 47 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 имеет профессиональные навыки вождения. Однако, в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан ФИО1, потерпевшему ДДД были причинены телесные повреждения: ... Указанное выше повреждение, по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека. Допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, характера и объема нарушений правил дорожного движения, личности ФИО1, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. 

Гражданский истец ДДД обратился в суд с иском, просил взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме ... рублей.

В обоснование компенсации морального вреда потерпевший указал на последствия перенесенной травмы, полученной в результате ДТП, ухудшение состояние его здоровья после ДТП, длительный реабилитационный период и невозможность выполнения трудовой деятельности в данный период.

Гражданский ответчик ФИО1 иск не признал, полагал, что сумма заявленного иска в размере 1 000 000 рублей чрезмерно завышена и не подтверждена документально.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причине вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего частично, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ДДД в возмещение морального вреда ... рублей, при этом, при определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями соразмерности и справедливости и на основании ст. 151 и 1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий в результате действий подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль ... с государственными регистрационными знаками № – передать законному владельцу;

- административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1 и водителя ДДД, в результате которого водителю ДДД причинён тяжкий вред здоровью – хранить при уголовном деле. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск ДДД к ФИО1 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ДДД компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Якименко Н.В.

Приговор вступил в законную силу 08.10.2025 года