ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 10 мая 2017г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО5, адвоката Зайцева В.В., при секретаре Пряхиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, 

<

...>, в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ 

Установил:

ФИО1 совершил три кражи – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес> проспект и в 100 метрах от железнодорожной платформы «

<

...> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности, принадлежащему ФИО2, автомобилю марки «

<

...>», модели «

<

...>», 

<

номер>, белого цвета, 

<

дата> выпуска, стоимостью 

<

...> рублей, с установленной в нем автомобильной магнитолой марки «Ролсен», не представляющей материальной ценности, где, воспользовавшись отсутствием собственника, и убедившись, что за его противоправным действием никто не наблюдает, дернув за ручку, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение в салон указанного автомобиля, имеющейся при нем металлической отверткой завел двигатель указанного автомобиля. После чего, ФИО6, тайно похитил указанный автомобиль, на котором скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 

<

...> рублей. 

Он же, 

<

дата>, около 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах от 

<

адрес> проспект и в 70 метрах от железнодорожной станции «

<

...>» 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки «

<

...>», 

<

номер>, голубого цвета, 

<

дата> года выпуска, стоимостью 

<

...> рублей, фактическим собственником которого является ФИО3, с установленной в нем автомобильной магнитолой марки «Пионер», не представляющей материальной ценности, где, воспользовавшись отсутствием собственника, и убедившись, что за его противоправным действием никто не наблюдает, дернув за ручку, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение в салон указанного автомобиля, металлической отверткой завел двигатель указанного автомобиля. После чего, ФИО6, тайно похитил указанный автомобиль, на котором скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб на сумму 

<

...> рублей. 

Он же, 

<

дата>, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном 15 метрах от продуктового магазина расположенного по адресу: 

<

адрес> в 40 метрах от 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности принадлежащему ФИО4, автомобилю марки «

<

...>», 

<

дата> выпуска, в кузове сине-черного цвета, 

<

номер>», стоимостью 

<

...> рублей, с установленной в нем аккумуляторной батареей марки «

<

...>», не представляющей материальной ценности, где, воспользовавшись отсутствием собственника, и убедившись, что за его противоправным действием никто не наблюдает, дернув за ручку, открыл не запертую на замок водительскую дверь, сел на водительское сидение и имеющимися в замке зажигания ключами завел двигатель указанного автомобиля. После чего, ФИО6, тайно похитил указанный автомобиль, на котором скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО4 значительный ущерб на сумму 

<

...> рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по всем трем преступлениям по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, установлению истины по делу, возврату похищенного имущества, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, на строгом наказании не настаивают, имеет хронические заболевания, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и возврат похищенного в силу ч.1 ст.62 УК РФ учитывает при определении размера наказания и считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, при этом, оснований для применения требований ст. 15 ч.6 УК РФ не находит; вместе с тем, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным применение дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ и назначить наказание по каждому из них в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание ФИО6 в виде двух лет лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства. 

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – отвертку – уничтожить, переданное на хранение потерпевшим имущество – возвратить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 21.05.2017 г.

Судья

Секретарь