Дело № 2-1393/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Литвякове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО НПО «ИНТЕК» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО НПО «ИНТЕК» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № по которому она приняла участие в инвестировании строительства многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, с правом требования в указанном доме жилого помещения под номером 242, на 11 этаже состоящей из одной комнаты, общей площадью 36,4 кв.м. Застройщик обязался передать истцу квартиру не позднее 3ДД.ММ.ГГГГ. Объект до настоящего времени истцу не передан. Просит взыскать с ответчика неустойку по ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.06.2019г. в сумме 339 300 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

Истица ФИО1 явилась в судебное заседание, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке принятия решения.

Ответчик ООО НПО «ИНТЕК» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причин его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПО «ИНТЕК» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истец инвестировал строительство многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, в объеме, пропорциональном стоимости квартиры № в сумме 2 529 800 руб., а ответчик обязался передать истцу по акту приема – передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нарушение ответчиком ООО НПО «ИНТЕК» предусмотренного договором срока передачи объекта, ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании неустойки, предусмотренной п. 1,2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с просрочкой с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1, п.2 ст. 6 ФЗ №214 –ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Ответчик в нарушении принятых на себя обязательств по договору допустил нарушение срока передачи истцу объекта недвижимости, поэтому в силу выше приведенных положений Закона ответчик обязан уплатить неустойку. Согласно расчету истца размер неустойки за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи истцом в суд, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ – 260 дней, составляет 339 300 руб. Однако, проверив данный расчет, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, размер неустойки составит 328874 руб. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1997 г. № 7 при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт просрочки обязательства ответчиком установлен. И этим нарушено право истца как потребителя, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в силу ст. 1101 ГК РФ в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом ст. 1101 ГК РФ, при отсутствии причинения истцу физических страданий, учитывая степень нравственных и обстоятельства при которых они причинены, суд приходит к выводу о соответствии морального вреда компенсации в 15 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истица до обращения с иском, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24), обратился к ответчику с письменно оформленной претензией о выплате неустойки, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ООО НПО «ИНТЕК» штраф в пользу истца 171 937 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ и установленных обстоятельств, как оснований предусмотренных законом для снижения штрафа. 

С ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 788 руб. 74 коп., рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19, 333.20, 333.26 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО НПО «ИНТЕК» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО НПО «ИНТЕК» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 328874 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф в сумме 171937 руб., а всего 515811 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО НПО «ИНТЕК» отказать.

Взыскать с ООО НПО «ИНТЕК» в доход бюджета госпошлину в сумме 6788,74 руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 30.09.2019 г.