ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года по делу №2-1068/2020

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи И.Ф. Комаровой 

при секретаре Е.В. Нечепаевой

с участием:

представителя истца ФИО4 адвоката А.А. Черникова

представителя истца ФИО5 по доверенности С.И. Старикова

представителя истца ФИО7 (п.6 ст.53 ГПК РФ) О.И. Старикова

представителя ответчика - индивидуального 

предпринимателя ФИО8 адвоката Е.А. Кузнецовой

в отсутствие истцов ФИО4, ФИО7 и ФИО5, ответчика ИП ФИО8 и представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Губкинском районе, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО7, ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о расторжении договоров возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам оказания услуг, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение требований потребителя,

У с т а н о в и л:

20 ноября 2019 года между ФИО7 и ИП ФИО8 (ФИО10 центр «Эксперт») заключены два договора: №296 об оказании услуг по отчуждению недвижимости – двухкомнатной квартиры №№, находящейся по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д.19-21) и №552 об оказании услуг по подбору объекта недвижимости, предметом которого являлись обязательства по подбору объекта недвижимости (3-х комнатной квартиры) и оказанию содействия при совершении операции купли-продажи (л.д.63-64), по которым она оплатила полностью ИП ФИО8 стоимость услуг 08.05.2020 в сумме 54160 рублей (л.д.22). В рамках первого договора №296 в этот же день - 08.05.2020 между ФИО5 и ФИО7 в Правовом центре «Эксперт» был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства в срок до 20 июня 2020 года заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО7 и её двум несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3 (л.д.26-27).

22 ноября 2019 года между ФИО4 и ИП ФИО8 (ФИО10 центр «Эксперт») был заключен договор №567 об оказании услуг по подбору объекта недвижимости, предметом которого являлись обязательства по подбору объекта недвижимости (1-комнатной квартиры)и оказанию содействия при совершении операции купли-продажи (л.д.79-80), а также в устной форме второй договор об оказании услуг по отчуждению принадлежащей ей на праве собственности трехкомнатной квартиры №№, находящейся по адресу: 

<

данные изъяты>. В рамках второго договора в этот же день - 22.11.2019 между ФИО4 и ФИО7 в Правовом центре «Эксперт» был заключен предварительный договор купли-продажи (в двух редакциях), по условиям которого стороны приняли на себя обязательства заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> по первой редакции в срок до 22 февраля 2020 года, по второй- в срок до 20 июля 2020 года. Денежные средства в счёт оплаты услуг риелтора по двум договорам ФИО4 передала ИП ФИО8 ФИО10 центр «Эксперт» 11.03.2020 в сумме 5000 рублей и 08.05.2020 в сумме 45000 рублей, а всего 50000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.18). 15.05.2020 между ИП ФИО8 и ФИО4 был подписан акт сдачи-приема оказанных услуг по договору№567 об оказании услуг по подбору объекта недвижимости, предметом которого являлись обязательства по подбору объекта недвижимости (1-комнатной квартиры) (л.д.83).

06 мая 2020 года между ФИО5 и ИП ФИО8 (ФИО10 центр «Эксперт») был заключен договор №697 об оказании услуг по подбору объекта недвижимости, предметом которого являлись обязательства по подбору объекта недвижимости (2-комнатной квартиры)и оказанию содействия при совершении операции купли-продажи (л.д.74-75), по которому ФИО5 08.05.2020 оплатила ИП ФИО8 29750 рублей (л.д.28).

В соответствии с вышеуказанными намерениями сторонами взаимосвязанных сделок – ФИО5, ФИО7 и ФИО4 в установленные предварительными договорами купли-продажи сроки, основные договоры купли-продажи не были заключены и подписаны, в связи с тем, что двое из продавцов двухкомнатной квартиры №№, находящейся по адресу: 

<

данные изъяты>, являлись несовершеннолетними (ФИО2 и ФИО3), в отношении которых действуют особые условия отчуждения недвижимости - необходимо согласие органов опеки и попечительства, в получении которого, возникли сложности, о чём исполнитель риэлтерских услуг ИП ФИО8 их не уведомила, не проверив и не собрав все необходимые документы надлежащим образом, не сообщив сторонам, что договоры купли-продажи с участием несовершеннолетних должны заключаться у нотариуса, а не в агентстве. В предварительных договорах не указано условий о наличии в квартире лиц, в отношении которых требуется согласие органов опеки и попечительства при отчуждении их долей.

Соглашение на продление сроков сторонами не обсуждалось и не подписывалось. Свои обязательства в предусмотренные предварительными договорами сроки ответчица не исполнила. От услуг ИП ФИО8 истцы отказались и впоследствии приобрели друг у друга вышеуказанные квартиры через риэлтерское агентство недвижимости «АЛЬЯНС» ИП ФИО11, удостоверив все договоры купли-продажи квартир у нотариуса, поскольку участниками сделок являлись несовершеннолетние.

В связи с чем, в рамках досудебного урегулирования спора, 09.08.2020 ФИО7 и ФИО4, а 12.08.2020 ФИО5, направили в адрес предпринимателя ФИО8 письменные претензии с требованием в семидневный срок вернуть им уплаченные суммы. До настоящего времени уплаченные истцами денежные средства ответчица не вернула, полагая, что ею исполнены все обязательства.

ФИО4, ФИО7 и ФИО5 инициировали судебное разбирательство предъявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО8 исковых требований, предмет которых, с учётом их увеличения в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции (л.д.151-152) включал следующие требования: 

- Расторгнуть договор об оказании услуг по подбору недвижимости №567 от 22.11.2019, заключенный между ИП ФИО8 и ФИО4, взыскать с ответчицы в пользу ФИО4 уплаченные денежные средства в сумме 32750 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей и штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке требований.

- Расторгнуть договор об оказании услуг по подбору объекта недвижимости №552 от 20.11.2019 и договор об оказании услуг по подбору объекта недвижимости №296 от 20.11.2019, заключенные между ИП ФИО8 и ФИО7, взыскать с ответчицы в пользу ФИО7 уплаченные денежные средства в сумме 54160 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей и штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке требований.

- Расторгнуть договор об оказании услуг по подбору недвижимости №697 от 22.11.2019, заключенный между ИП ФИО8 и ФИО5, взыскать с ответчицы в пользу ФИО5 уплаченные денежные средства в сумме 29750 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей и штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке требований.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО7 и ФИО5 не явились, обеспечив участие в нём своих представителей: адвоката Черникова А.А., а также ФИО12 и ФИО13, которые поддержали исковые требования, с учётом уточнений, и просили их удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО8 в судебное заседание не явилась, обеспечив участие в нём своего представителя адвоката Кузнецовой Е.А., которая исковые требования не признала, полагая, что требования истца ФИО4 о расторжении договора №567 от 22.11.2019 года не подлежат удовлетворению, так как в рамках заключенного договора обязательства исполнены полностью, о чём имеется акт выполненных работ по договору, и он подписан. Это договор по приобретению объекта недвижимости для ФИО4, расположенного по 

<

данные изъяты> у ФИО14. Сделка купли-продажи была заключена, право собственности на квартиру зарегистрировано, акт выполненных работ сторонами подписан. Обязательства перед ФИО7, ФИО4 и ФИО5 не были исполнены, в связи с отсутствием у ФИО7 необходимых денежных средств. Считает, что подписание договоров купли-продажи не состоялось по независящим от ФИО8 основаниям, так как заказчики ФИО4, ФИО7 и ФИО5, не уведомив её, перешли в другое агентство для последующего оформления сделок. Вместе с тем, не согласна возвратить истцам уплаченные ими денежные средства, поскольку их суммы соответствует объему работ, проделанных ФИО8, в обязанности которой не входило оформление документов на несовершеннолетних лиц и взаимодействие с органами опеки и попечительства, а невозможность заключения основных сделок купли-продажи квартир обусловлена бездействием непосредственно ФИО7, которая намеревалась купить трехкомнатную квартиру у ФИО4 Просила в удовлетворении иска отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.65-73).

Судом к участию в деле, в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для дачи заключения по делу привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Губкинском районе, представитель которого в судебное заседания не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учётом положений п.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчика и представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Губкинском районе.

Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 2 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2). 

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ст. 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, на спорные правоотношения, помимо положений Гражданского кодекса РФ, распространяет свое действие и Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей нежилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

По смыслу норм ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Согласно Преамбуле к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» под потребителем понимается гражданин, заказывающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается также и индивидуальный предприниматель, оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 названного Закона, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору (пункт 1); при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется (пункт 2). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 ноября 2019 года между ФИО7 и ИП ФИО8 (ФИО10 центр «Эксперт») заключены два договора: №296 об оказании услуг по отчуждению недвижимости – двухкомнатной квартиры №№, находящейся по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д.19-21) и №552 об оказании услуг по подбору объекта недвижимости, предметом которого являлись обязательства по подбору объекта недвижимости (3-х комнатной квартиры) и оказанию содействия при совершении операции купли-продажи (л.д.63-64), по которым она оплатила полностью ИП ФИО8 стоимость услуг 08.05.2020 в сумме 54160 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.22). 

В рамках исполнения обязательств ИП ФИО8 (ФИО10 центр «Эксперт») по договору №296 08.05.2020 между ФИО5 и ФИО7 в Правовом центре «Эксперт» был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства в срок до 20 июня 2020 года заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО7 и её двум несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3 (л.д.26-27).

22 ноября 2019 года между ФИО4 и ИП ФИО8 (ФИО10 центр «Эксперт») был заключен договор №567 об оказании услуг по подбору объекта недвижимости, предметом которого являлись обязательства по подбору объекта недвижимости (1-комнатной квартиры) и оказанию содействия при совершении операции купли-продажи (л.д.79-80), а также в устной форме второй договор об оказании услуг по отчуждению принадлежащей ей на праве собственности трехкомнатной квартиры №№, находящейся по адресу: 

<

данные изъяты> 

В этот же день - 22.11.2019 между ФИО4 и ФИО7 в Правовом центре «Эксперт» заключен предварительный договор купли-продажи (в двух редакциях), по условиям которого стороны приняли на себя обязательства заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> по первой редакции в срок до 22 февраля 2020 года, по второй- в срок до 20 июля 2020 года. Денежные средства в счёт оплаты услуг риелтора по договорам (по подбору и отчуждению квартир) ФИО4 передала ИП ФИО8 11.03.2020 в сумме 5000 рублей и 08.05.2020 в сумме 45000 рублей, а всего 50000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.18). 15.05.2020 между ИП ФИО8 и ФИО4 был подписан акт сдачи-приема оказанных услуг по договору№567 об оказании услуг по подбору объекта недвижимости, предметом которого являлись обязательства по подбору объекта недвижимости (1-комнатной квартиры) (л.д.83).

06 мая 2020 года между ФИО5 и ИП ФИО8 (ФИО10 центр «Эксперт») был заключен договор №697 об оказании услуг по подбору объекта недвижимости, предметом которого являлись обязательства по подбору объекта недвижимости (2-комнатной квартиры) и оказанию содействия при совершении операции купли-продажи (л.д.74-75), по которому ФИО5 08.05.2020 оплатила ИП ФИО8 29750 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.28).

Из содержания договоров об оказании услуг ИП ФИО15, следует, что все они являются типовыми, и не содержат условий о сроке исполнения обязательств предпринимателем.

Согласно договорам по подбору объекта недвижимости №552 (л.д.63-64), №697 (л.д.74-75) и №567 (л.д. 79-80) исполнитель ИП ФИО8 обязана подобрать для приобретения заказчика квартиру, по указанным в п.1.2. договоров параметрам, при этом в обязанности исполнителя входит: подобрать объект недвижимости, соответствующий требованиям заказчика; содействовать в подборе документов, необходимых для регистрации сделки купли-продажи и сформировать пакет документов; провести проверку документов объекта недвижимости; предоставить проект договора купли-продажи, организовать подписание, зарегистрировать договор в уполномоченном государственном органе (п.2.1 договоров).

Согласно договору №296 от 20.11.2019 услуга ИП ФИО8 заключается в совершении действий по отчуждению, принадлежащей ФИО7 двухкомнатной квартиры №№, находящейся по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д.19-21). Исполнитель обязан организовать рекламную компанию объекта недвижимости, направленную на его отчуждение, организовать показы объекта недвижимости, известить ФИО7 о дате, времени, месте совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости, проверить полноту правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на объект недвижимости, а также проверить документы, полученные от участников сделки на предмет соответствия их требованиям законодательства, обеспечить подготовку и проведение сделки по отчуждению объекта недвижимости, оказать содействие в подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости (п.3.2 договора л.д.20).

В обязанности заказчика входит выплата вознаграждения в размере 1,5% от стоимости объекта, но не менее 9000 руб. и выплачивается не позднее дня подписания предварительного договора купли-продажи объекта (п. 4.1 договоров) (л.д.20, 74 об/с, 79 об/с).

Предварительные договоры подписаны сторонами 22 ноября 2019 года и 08 мая 2020 года соответственно (л.д.13-14, 26-27), но в установленные предварительными договорами сроки: до 22 февраля 2020, до 20 июня 2020 года и 20 июля 2020 года соответственно, основные договоры купли-продажи заключены не были.

Как следует из материалов дела, двое из продавцов двухкомнатной квартиры №№ находящейся по адресу: 

<

данные изъяты>, являлись несовершеннолетними - ФИО2 и ФИО3, в отношении которых действуют особые условия отчуждения недвижимости - необходимо согласие органов опеки и попечительства, в получении которого, возникли сложности, о чём исполнитель риэлтерских услуг ИП ФИО8 не уведомила стороны сделок - ФИО7, ФИО4 и ФИО5, не проверила и не собрала все необходимые документы надлежащим образом, не сообщила сторонам, что договоры купли-продажи с участием несовершеннолетних должны заключаться у нотариуса, а не в агентстве. 

В предварительных договорах также не указано условий о наличии в квартире лиц, в отношении которых требуется согласие органов опеки и попечительства при отчуждении их долей.

Все три договора взаимосвязаны, поскольку оплата приобретаемой ФИО7 3-комнатной квартиры у ФИО4 частично предполагалась за счёт продажи её 2-комнатной квартиры ФИО5

В связи с длительным бездействием ИП ФИО8, истцам к июню 2020 года стало очевидным, что услуги не будут выполнены в срок, и они обратились в другое риэлтерское агентство к ИП ФИО11 (л.д.61-62), с помощью которого, впоследствии необходимые сторонам договоры купли-продажи были заключены, и произведена государственная регистрация сделок.

Так, 29.06.2020 между ФИО4 и ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец ФИО4 продала покупателям ФИО7 принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: 

<

данные изъяты> Договор был удостоверен нотариусом (л.д.15-17) и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 03.07.2020 (л.д.23-25).

24.07.2020 между ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах двух несовершеннолетних детей, и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец ФИО7 продала покупателю ФИО5 принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>. Договор был удостоверен нотариусом (л.д.29-30). 

Вопреки обязанности проверки документов, собирания и оказания содействия в собирании указанных документов, необходимых для заключения договоров купли-продажи квартир, ответчиком ИП ФИО8 суду не предоставлено достаточных и достоверных доказательств совершения ею действий, предусмотренных вышеприведенными договорами как обязанности исполнителя. Причем, в предварительных договорах не имеется условий о наличии в квартирах лиц, в отношении которых требуется согласие органов опеки и попечительства при отчуждении их долей.

Между тем, ФИО7, ФИО5 и ФИО4 оплатили в полном объеме вознаграждение исполнителю ИП ФИО8 по трём договорам соответственно в сумме 54160 рублей, 29750 рублей и 32750 рублей соответственно, о чём свидетельствуют предоставленные в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам.

Предоставляя обеим сторонам договора оказания риэлтерских услуг право одностороннего отказа от него, Гражданский кодекс Российской Федерации проявляет различное отношение к сторонам. Речь идет о том, что под особой защитой оказывается заказчик (потребитель риэлтерских услуг, клиент риелтора). Если он откажется от договора, неблагоприятные последствия ограничиваются необходимостью возместить понесенные исполнителем (риелтором) расходы.

Односторонний отказ - это реакция стороны на определенные договорные нарушения. Достаточным основанием расторжения договора оказания риэлтерских услуг может выступать предположение о возможной неспособности стороны, прежде всего риелтора, исполнить принятое на себя обязательство.

Представитель ответчика ИП ФИО8 в ходе рассмотрения не оспаривала заключение вышеприведенных договоров, однако полагала, что в связи с бездействием самого заказчика ФИО7, стало очевидным, что в сроки, обозначенные сторонами и риелтором, её квартира не будет продана, с приобретением для неё и её несовершеннолетних детей трехкомнатной квартиры.

К отношениям между риелтером и гражданином, заказывающим услугу для удовлетворения личных, бытовых и семейных нужд (не связанных с предпринимательской деятельностью), применяются правила §2 гл. 37 Гражданского кодекса РФ о бытовом подряде и положения законодательства о защите прав потребителей. Соответственно, еще до заключения договора риелтор обязана предоставить заказчику всю необходимую информацию об услуге, ее цене и порядке оплаты (п. 1 ст. 732 ГК РФ). Если вследствие неполноты или недостоверности полученной от риелтора информации заказчик заключил договор на оказание услуг, не обладающих нужными ему свойствами, он вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченной цены.

Как следует из содержания договоров, составленных ИП ФИО8, в них не предусмотрена стоимость отдельных услуг, договорами предусмотрена общая стоимость всех перечисленных в нём услуг, оплата которых предусмотрена в день подписания предварительного договора купли-продажи объекта или иного юридически значимого документа в отношении объекта между заказчиком и покупателем, до подписания договора купли-продажи объекта. 

Вместе с тем, документов, свидетельствующих о произведенных ответчицей расходах, соответствующих предоставленной информации, суду не представлено, как и не представлено сведений о направлении информации об объеме проделанной работы в адрес истцов (либо вручении им соответствующей информации).

Анализируя содержание договоров, суд приходит к выводу, что их общей целью является заключение договора продажи (или купли) объекта недвижимости при содействии риэлтера. 

Однако, ответчица, занимаясь риэлтерской деятельностью и оказывая услуги на рынке недвижимости, до заключения договора обязана была проверить правоустанавливающие документы на отчуждаемый объект недвижимого имущества и довести соответствующую информацию до клиента до заключения договора, поскольку иное означало бы невозможность заключения договора продажи объекта недвижимости. Предлагая гражданам соответствующие услуги, ответчик обязана обеспечивать соответствие услуг обычно предъявляемым требованиям и целям использования. 

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд, оценив поведение сторон, перечень услуг, которые, по мнению истцов, должна была совершить ответчица, приходит к выводу об очевидном несоответствие размера оплаты услуг ответчицы неблагоприятным последствиям, вызванным недобросовестным поведением ИП ФИО8

При вышеизложенных обстоятельствах суд признаёт, что истцам по указанным выше договорам услуги не оказаны, акт сдачи приемки оказанных услуг не составлялся, предложениями ИП ФИО8 истцы не воспользовались, самостоятельно продав и купив квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что 20.11.2019 между ИП ФИО14 и ФИО7, а также между ИП ФИО8 и ФИО5 в письменной форме были заключены договоры №296, №552 и №697 об оказании услуг по отчуждению и подбору объектов недвижимости соответственно (л.д.19-21, 74-75, 120-121). В то же время, между ИП ФИО8 и ФИО4 22.11.2019 в день составления договора №567 (л.д.79-80) был заключен устный договор об оказании риэлтерских услуг по продаже принадлежащей последней на праве собственности трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ИП ФИО8 приняла на себя обязательства организовать рекламную компанию объекта недвижимости, направленную на его отчуждение, организовать показы объекта недвижимости, известить ФИО4 о дате, времени, месте совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости, проверить полноту правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на объект недвижимости, а также проверить документы, полученные от участников сделки на предмет соответствия их требованиям законодательства, обеспечить подготовку и проведение сделки по отчуждению объекта недвижимости, оказать содействие в подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, что соответствует содержанию типового договора №296 (п.3.2 договора л.д.19-20).

Факт заключения устного договора подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №76 от 11.03.2020 и №11 от 08.05.2020, согласно которым ИП ФИО8 приняла от ФИО4 денежные средства за оформление документов в общей сумме 50000 рублей (л.д.18).

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались представителем ответчика адвокатом Кузнецовой Е.А. 

Судом установлено, что ответчица в сроки, установленные сторонами в предварительном договоре, риэлтерские услуги истцу не оказала. Поэтому суд принимает отказ истцов от исполнения договоров об оказании услуг ИП ФИО8 по отчуждению и подбору объектов недвижимости для ФИО7, ФИО5 и ФИО4

С ответчицы ИП ФИО8 подлежит взысканию в пользу ФИО7 сумма 54160 рублей (уплаченная по двум договорам от 20.11.2019 №296 и №552); в пользу ФИО5 сумма 29750 рублей (уплаченная по договору №697 от 06.05.2020); в пользу ФИО4 сумма 32750 рублей, уплаченная истцом из общей суммы 50000 рублей, по квитанциям от 11.03.2020 и 08.05.2020 (л.д.18), по устному договору с ИП ФИО8 об оказании услуг по отчуждению недвижимости. 

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит требования истцов о расторжении договоров и взыскании денежных средств, подлежащими удовлетворению, в связи с отказом истцов от исполнения договоров.

Доводы представителя ответчика о том, что ИП ФИО8 понесены расходы по исполнению расторгнутых договоров, в связи с чем, оснований для взыскания с неё денежных средств не имелось, суд находит необоснованными, поскольку ответчицей в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено убедительных доказательств фактически понесенных ею расходов, связанных с исполнением обязательств.

Утверждения представителя ответчика о том, что договоры об оказании услуг были расторгнуты сторонами до принятия судом решения, суд признает несостоятельными, поскольку стороны, обязательства, связанные с расторжением договора, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», не исполнили, в частности, денежные средства, уплаченные потребителями по расторгнутым договорам, им не были возвращены, что свидетельствует об уклонении ответчицы ИП ФИО8 от расторжения договоров. В связи с изложенным, истцами обоснованно заявлены исковые требования о расторжении заключенных договоров об оказании услуг №296 от 20.11.2019, №552 от 20.11.2020 и №697 от 06.05.2020 соответственно.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Принимая во внимание правила названной нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договоров об оказании услуг №296 от 20.11.2019, №552 от 20.11.2019 и №697 от 06.05.2020, подлежат удовлетворению, поскольку в указанных договорах отсутствуют сроки окончания их действия.

Вместе с тем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО4 о расторжении договора об оказании услуг по подбору объекта недвижимости №567 от 22.11.2019 (л.д.79-80).

Как следует из материалов дела, 15.05.2020 года между сторонами ИП ФИО8 и заказчиком ФИО4 был подписан акт сдачи-приема оказанных услуг по договору №567 от 22.11.2019 (л.д.83). 

Судом установлено, что сбор необходимой документации, сведений для заключения и оформления сделки приобретения объекта недвижимости - однокомнатной квартиры 

<

данные изъяты> в собственность ФИО4 исполнителем ИП ФИО8 были произведены в полном объеме, сделка купли-продажи прошла государственную регистрацию (л.д.84-90).

Данные обстоятельства были установлены из пояснений представителя истца ФИО4, представителя ответчика адвоката Кузнецовой Е.А., а также действиями самой истицы ФИО4, которая в ходе судебного разбирательства по делу уменьшила сумму заявленных исковых требований с 50000 рублей до 32750 рублей, с учётом объема фактически оказанных ИП ФИО8 услуг по договору по подбору объекта недвижимости №567 от 22.11.2019 (л.д.151).

Таким образом, договор об оказании услуг по подбору объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО6 является исполненным.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчицы ИП ФИО6 компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в ФИО9 защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Констатированные выше выводы о неисполнении ответчицей обязательства добровольного возврата истцам уплаченных денежных средств означает не что иное, как нарушение ответчицей прав потребителей ФИО7, ФИО5 и ФИО4 

Из установленных по делу обстоятельств видно, что ответчица длительное время уклоняется от удовлетворения законных требований потребителей во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах утверждение истцов о причинении им по вине ответчицы нравственных страданий, то есть морального вреда, является обоснованным.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом степени и характера страданий ФИО7, ФИО5 и ФИО4, степени вины ответчицы, полагает, что разумной и справедливой компенсацией морального вреда, причиненного истцам, является сумма в 3000 рублей для каждой.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку заявленные в досудебных претензиях требования потребителей о возврате денежных средств не были удовлетворены ответчицей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы ИП ФИО8 штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной в пользу каждого из потребителей: 

- в пользу ФИО4 в размере 17875 рублей ((32750 рублей + 3000 рублей) х 50%);

- в пользу ФИО7 в размере 28580 рублей ((54160 рублей + 3000 рублей) х 50%);

- в пользу ФИО5 в размере 16375 рублей ((29750 рублей + 3000 рублей) х 50%).

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12.05.1998 года №14-П, от 30.07.2001 года №13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для снижения размера штрафа.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа, поскольку в данном случае расторжение договора возможно только в судебном порядке, суд признает несостоятельными исходя из следующего.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона о защите прав потребителей на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств (вопрос 6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012).

В данном случае при расторжении договоров по письменной претензии истцов у исполнителя возникла обязанность возвратить истцам уплаченные по договорам денежные средства, что ИП ФИО8 не выполнено как после получения претензий, так и после предъявления иска в суд и до настоящего времени.

Принимая во внимание, что факт нарушения действиями ответчицы ИП ФИО8 прав истцов как потребителей был установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчице меры ответственности в виде штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований истцов. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцы при обращении в суд, в соответствии с определением суда от 02.07.2020, от уплаты госпошлины были освобождены на основании п.3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей и подп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ (л.д.3).

В связи с чем, с ответчицы ИП ФИО8 подлежит взысканию в доход местного бюджета Губкинского городского округа государственная пошлина, рассчитанные судом с учётом требований п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным судом исковых требований неимущественного и имущественного характера: 

- по исковым требованиям ФИО4 размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет 1482 рубля 50 копеек;

- по исковым требованиям ФИО7 размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет 2124 рубля 80 копеек;

- по исковым требованиям ФИО5 размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет 1392 рубля 50 копеек. 

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета Губкинского городского округа с ответчицы ИП ФИО8 составляет сумму 4999 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, Федеральным законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», суд 

Р е ш и л:

исковые требования ФИО4, ФИО7, ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о расторжении договоров возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам оказания услуг, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение требований потребителя, удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 32750 рублей, уплаченные по устному договору об оказании риэлтерских услуг по продаже объекта недвижимости, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей и штраф в размере 17875 рублей, а всего 53625 рублей (пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей.

Расторгнуть договор №552 об оказании услуг по подбору объекта недвижимости от 20 ноября 2019 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО8 и ФИО7.

Расторгнуть договор №296 об оказании услуг по отчуждению недвижимости от 20 ноября 2019 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО8 и ФИО7.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 в пользу ФИО7 уплаченные по договорам денежные средства в сумме 54160 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей и штраф в размере 28580 рублей, а всего 85740 (восемьдесят пять тысяч семьсот сорок) рублей.

Расторгнуть договор №697 об оказании услуг по подбору объекта недвижимости от 06 мая 2020 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО8 и ФИО5.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 в пользу ФИО5 уплаченные по договору денежные средства в сумме 29750 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей и штраф в размере 16375 рублей, а всего 49125 (сорок девять тысяч сто двадцать пять) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО4, ФИО7, ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО8, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 4999 (четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья: И.Ф. Комарова 

Решение10.12.2020