Дело № 2-1314/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018года г.Владикавказ 

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.

при секретаре судебного заседания Рябуха Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в праве собственности на жилое помещение в натуре, прекращении права долевой собственности на домовладение с привлечением Управления Росреестра по РСО-Алания и АМС г.Владикавказа РСО-Алания в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в праве собственности на жилое помещение в натуре, расположенного по адресу: ..., прекращении права долевой собственности на домовладение.

В обосновании заявленного требования истец указал, что ему на праве собственности принадлежит 36/100 долей домовладения, расположенного по адресу: .... Принадлежащая ему часть домовладения с хозяйственными постройками имеет отдельный вход, земельный участок, прилегающий к домовладению и под домом, стоит на кадастровом учете, кадастровый номер ..., площадью 626 кв.метров. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 22.11.2017 года на домовладение и кадастровым паспортом на земельный участок от 05.06.2015 года. Другими собственниками строений и жилого дома, а также части земельного участка, являются ответчики по делу - ФИО2 и ФИО3. Истец неоднократно обращался к своим соседям по вопросу оформления земельного участка, однако вследствие возникших между бывшими супругами разногласий (ответчики бывшие супруги), невозможно приватизировать земельный участок. Соседи не хотят оформлять земельный участок в собственность, и препятствуют в оформлении. Кроме того, выделение доли в натуре возможно практически. Домовладение имеет отдельный вход, подведены коммуникации.

Считает, что имеются основания для выдела в натуре принадлежащей истцу на праве собственности 36/100 долей, состоящей из жилого дома, нежилых строений на нем.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представительство своих интересов доверил ФИО4

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ... от 12.12.2017 г. ФИО4, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить с учетом результатов проведенной судебной экспертизы.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие с указанием, что не возражают против удовлетворения требований истца. Ввиду чего, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АМС г.Владикавказа извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., прекращении права долевой собственности на домовладение, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено следующее:

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 22.12.2017 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., доля в праве 36/100, расположенного по адресу: .... Остальными правообладателями являются ФИО2, ФИО3.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: ..., составленного по состоянию на 21.04.2016 г., следует, что общая площадь составляет 29,3 кв.м., жилая площадь-18,4 кв.м

Таким образом, судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 36/100 долей в домовладении, расположенном по адресу: : .... Судом, по настоящему делу, было назначено проведение судебно-строительной экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: - 1. Возможно ли технически произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...> выделить в натуре помещения №№3,4,7,8 в литере Ш. 

Если возможно, то определить варианты раздела.

Как следует из заключения эксперта ООО «Ирпроект» ФИО5 № 15/10 от 19.10.2018 г. технически возможно произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: ..., по фактически сложившемуся порядку пользования частями помещения, при котором истцу возможно выделить помещения №3,4,7,8- жилые помещения, кухню, ванную комнату.

При этом разделе домовладения истец и ответчик будут иметь самостоятельные входы и въезды к своим помещениям, не будут препятствовать друг другу в пользовании выделяемых в натуре частей домовладения.

К частям домовладения подведены инженерные коммуникации: централизованные газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, канализация.

Других вариантов раздела домовладения в натуре, при котором возможно в каждую из выделяемых частей устроить самостоятельный входы и въезды нет.»

Таким образом, заключением судебной строительно-технической экспертизы установлена возможность реального выдела доли истца из имущества, находящегося в общей долевой собственности, которая не нарушает права ответчиков.

Из смысла ст. ст. 246, 247 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ, выделы доли одного из участников совместной собственности могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, суд, принимая во внимание заключение эксперта, согласно которому предложенный истцом вариант выдела доли возможен, не наносит ущерба имуществу, поскольку имущество может быть использовано по целевому назначению после его выдела, существенного ухудшения технического состояния либо снижения материальной ценности имущества не происходит, пришел к выводу, что препятствий для выдела доли ФИО1 не имеется.

В связи с чем, требования ФИО1 о выделе в натуре принадлежащей ему 36/100 доли домовладения, расположенного по адресу: ..., и прекращении права долевой собственности на домовладение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в праве собственности на жилое помещение в натуре, прекращении права долевой собственности на домовладение, удовлетворить.

Выделить в натуре, принадлежащую ФИО1 36/100 долей домовладения, расположенного по адресу: ..., состоящую из следующих помещений: №3, площадью 9,5 кв.м, №4 площадью 9,5 кв.м, №7, площадью 6,2 кв.м, №8 площадью 4,1 м2 в литере Ш.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья И.Р. Арбиева