12-387/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 декабря 2019 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А., с участием заявителя ФИО1, представителя административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самары ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Октант» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Самарского внутригородского района г.о. Самары 25.09.2019г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Самарского внутригородского района г.о. Самары 25.09.2019г., ООО «Октант» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Директор ООО «Октант» ФИО1 обратился в суд с жалобой, утверждая, что доказательств вины общества в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат, в протоколе по делу об административном правонарушении нет сведений о лицах, являющихся свидетелями по делу, протокол составлен по истечению сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ. Кроме того, общество не несет ответственности за поведение граждан за пределами бара «Турбаза ветерок», где осуществляет деятельность ООО «Октант». Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании директор ООО «Октант» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение. Ранее в ходе рассмотрения настоящей жалобы доводы поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям. 

В судебном заседании представитель административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самары ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать, считая его законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, исследовав видеозаписи фиксации административного правонарушения, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.09.2019г., вынесенным административной комиссией Самарского внутригородского района г.о. Самары, ООО «Октант» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с положениями Закона Самарской области № 7-ГД от 13.01.2014 «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 8 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 8 часов местного времени, в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни - с 22 часов до 10 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 10 часов местного времени, относятся: использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находятся указанные устройства; крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находится лицо, их издающее; применение пиротехнических изделий; производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ; неотключение водителем или собственником (владельцем) транспортного средства неоднократно (два или более раз) срабатывающей охранной сигнализации; непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя и другого шума, исходящего от домашнего животного, влекущее нарушение тишины и покоя.

Согласно ст. 4 Закона № 7-ГД от 13.01.2014, совершение действий (бездействие), повлекших нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области, влечет административную ответственность в соответствии с Законом Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 № 115-ГД предусмотрена административная ответственность за совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан.

Из материалов дела следует, что 04.08 2019г., в период времени до 03 часов 34 минут по адресу 

<

...>, ООО «Октант» допущено нарушение тишины граждан в ночное время в многоквартирном доме, а именно, в кафе «Турбаза ветерок» играла громкая музыка.

Данное обстоятельство явилось поводом заявления в ОП № 6 жителей жилого дома ФИО8, ФИО9, где были отобраны объяснения, составлен соответствующий рапорт, материалы поступили в административную комиссию 12.09.2019 года Вх №.

По данному факту членом административной комиссии Самарского внутригородского района г.о.Самары 16.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с последующим привлечением ООО «Октант» к административной ответственности.

При этом, в ходе рассмотрения административного протокола 25.09.2019 года административной комиссией были исследованы представленные материалы, опрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, а так же представитель ОО «Октант», после чего вынесено оспариваемое постановление. 

Принятые во внимание в качестве доказательств: материалы проверки КУСП по заявлениям жителей близрасположенных домов по ул. Куйбышева г.Самары от 04.08.2019 о привлечении к административной ответственности администрации кафе «Турбаза Ветерок» за нарушение тишины и покоя в кафе «Турбаза Ветерок», расположенного в доме 96 по ул.Куйбышева, в ночное время суток, в связи с работой кафе до 05.00 часов утра, сопровождающейся громкой музыкой, мешающей отдыху и сну; письменный опрос ФИО15 ФИО16 ФИО17 

Кроме того, установлено, что в ходе рассмотрения протокола на заседании административной комиссии были опрошены вышеуказанные свидетели.

С судебном заседании в порядке ст. 17.9 КоАП РФ были допрошены в качестве свидетелей ФИО18 ФИО19 которые проживают в близрасположенных домах по 

<

адрес> и подтвердили суду, что громкая музыка после 23:00 часов вплоть до 04:00 часов следующих суток издается из самого помещения кафе, в котором помимо музыки осуществляется трансляция спортивных мероприятий, что сопровождается бурной реакцией болельщиков, находящихся в кафе. Нарушение тишины 04.08.2019 года послужило поводом к очередному обращению в органы полиции с соответствующим заявлением.

Факт регулярного распространения громкой музыки и шума, в том числе 04.08.2019 года после 23:00 часов непосредственно из помещения кафе подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО20 который проживает на соседней улице, ежедневно, возвращается домой проходя по ул.Куйбышевском мимо кафе «Турбаза Ветерок», двери которого из –за большого количества посетителей постоянно открыты, из помещения издается громкая музыка и шум, который слышен даже на соседней улице. Его окна выходят внутрь двора, где расположено кафе, из помещения которого издается громкая музыка, иногда музыкальную аппаратуру выносят внутрь двора на веранду.

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются представленными суду многочисленными видеозаписями, в том числе от 03.08.2019, 04.08.2019, 11.08.2019 года, согласно которым запись осуществлялась не только близ расположенного кафе на улице, но и в жилом помещении, где проживает ФИО21 и которое имеет общую капитальную стену со зданием, где расположено кафе «Турбаза ветерок». На данной видеозаписи при закрытых окнах зафиксирована вибрация стен, пола в квартире, а так же звуки громкой музыки, что не оставляет у суда сомнений, что шум и вибрация от громкой музыки исходит непосредственно из самого помещения кафе, а не с улицы.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Октант» в совершении вмененного в вину административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств виновности ООО «Октант» в совершении правонарушения направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств относительно наличия или отсутствия факта правонарушения. Однако оснований для иной оценки этих доказательств не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судом не установлено. 

Доводы жалобы, о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении суд находит несостоятельными. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что установленные статьей 28.5 КоАП Российской Федерации сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, поэтому их нарушение не является существенным недостатком такого протокола. В связи с этим несоблюдение данного срока не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Составление протокола 16.09.2019 по факту совершения ООО «Октант» 04.08.2019 административного правонарушения не повлияло на реализацию ООО «Октант» права на защиту, равно как и на относимость, допустимость данного доказательства по делу.

Как следует из материалов дела, сведения об обнаружении факта наличия события административного правонарушения в отношении ООО «Октант» поступило в административную комиссии из ОП № 6 УМВД России по г.Самаре, руководитель ООО «Октант» был приглашен в административную комиссию для составления протокола.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание указанного процессуального документа недопустимым по делу доказательством. При подписании протокола об административном правонарушении представитель ООО «Октант» каких-либо замечаний относительно содержания протокола, в том числе об отсутствии сведений о свидетелях не высказал. Кроме того, факта опроса свидетелей на заседании комиссии представителем ООО «Октант» не оспаривался.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, также составлено с соблюдением требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. 

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а действия ООО «Октант» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Октант» вышеназванных норм закона суду не представлено. 

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся процессуальное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено. 

Наказание ООО «Октант» назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и отвечает принципам соразмерности и справедливости. 

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не найдено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара № от 25.09.2019 о привлечении ООО «Октант» к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» оставить без изменения, а доводы жалобы директора ООО «Октант» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья: А.А. Давыдова