№12-203/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

26 декабря 2017г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тухватуллина И.Ф. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ ФИО2 от 10 ноября 2017г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 10.11.2017г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Тухватуллин И.Ф. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивировав тем, что постановление незаконно, по доводам, изложенным в жалобе. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. 

ФИО1 и Тухватуллин И.Ф., а также представитель Государственной инспекции труда по РБ, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явились. При этом ФИО1 представил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду того, что он выезжает в г.Ош Кыргызской Республики, также в связи с выездом защитника в Верховный Суд РБ.

Представитель Государственной инспекции труда по РБ причины не явки суду не сообщили, ходатайств не представлено. 

Принимая во внимание, что ФИО1 и его защитник не представили документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании по уважительным причинам, суд, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, считает ходатайство об отложении судебного слушания подлежащим отклонению и возможным рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся участников процесса. 

В соответствии с ч.2 п.8 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора), содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что 11.07.2017г. государственным инспектором труда выдано предписание №

<

***>, согласно которому на ИП ФИО1 возложена обязанность в срок до 11.08.2017г. устранить нарушения трудового законодательства, а именно: заключить трудовой договор с П.А.А. в соответствии со ст.67 ТК РФ; обеспечить оформление акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве на пострадавшую П.А.А. в соответствии с заключением государственного инспектора труда на основании требований ст.230 ТК РФ; акты Н-1 в трехдневный срок выдать пострадавшей, направить в исполнительный орган страховщика, обеспечить проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах (срок исполнения до 18.08.2017г.).

Указанное предписание вручено ИП ФИО1 18.07.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Основанием выдачи предписания послужило заключение государственного инспектора труда от 11.07.2017г., по проведенному расследованию по факту несчастного случая с легким исходом, происшедшему 

<

***>. в 14.00 час. с официантом ИП ФИО1 - П.А.А. 

01.09.2017г. с целью проведения проверки исполнения предписания издано распоряжение №

<

***>, период проверки установлен с 01.09.2017г. по 28.09.2017г.

Вышеуказанное распоряжение о проведении проверки согласно почтовому уведомлению вручено ФИО1 13.09.2017г. 

По распоряжению от 01.09.2017г. и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РБ 28.09.2017г. в отношении ИП ФИО1 проведена проверка, в ходе которой выявлено невыполнение требований предписания в полном объеме, о чем составлен акт проверки. 

В тот же день, т.е. 28.09.2017г. в отношении вышеуказанного предпринимателя составлен административный протокол №

<

***>.

В подтверждение совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств:

- предписание №

<

***>1 от 11.07.2017г.;

- заключение государственного инспектора труда от 11.07.2017г., по проведенному расследованию по факту несчастного случая с легким исходом, происшедшему 

<

***>. в 14.00 час. с официантом П.А.А.; 

-распоряжение №5

<

***> от 01.09.2017г., с указанием периода проверки с 01.09.2017г. по 28.09.2017г.;

-акт проверки от 28.09.2017г.; 

- протокол об административном правонарушении №

<

***> от 28.09.2017г.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что П.А.А.была допущена к работе без ведома предпринимателя, что внеплановая документарная проверка начала до дня издания распоряжения, что в момент издания распоряжения отсутствовал на территории Российской Федерации не является существенным, поскольку не влияют на существо правонарушения, не исключают событие административного правонарушения, не влекут незаконности судебного акта и не являются основанием для его отмены. 

Наказание ИП ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.23 ст.19.5 КоАП РФ для должностных лиц.

Доводы о том, что проверка была проведена с нарушением сроков являлись предметом исследования мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и правомерно отвергнуты.

При названных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ ФИО2 от 10 ноября 2017г. оставить без изменения, жалобу защитника Тухватуллина И.Ф. в интересах ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Адельгариева Э.Р.