УИД 57RS0022-01-2025-003621-78

Производство № 2-1840/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шечилиной Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Заводского районного суда г. Орла от 04.03.2025 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Действиями ФИО2 истцу причинены телесные повреждения, лицо истца было обезображено, в результате чего на лице остался неизгладимый шрам, тем самым ответчик причинил истцу морально-нравственные страдания. Истец был вынужден обращаться в медицинские учреждения для получения медицинской помощи, был госпитализирован, в стационарных условиях истцу проведена операция. В результате на лице образовался шрам. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей и судебные расходы на представителя в размере 50000 рублей.

Ответчик, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылался на несогласие с приговором Заводского районного суда г. Орла. Сумму судебных расходов считает не разумной. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда г. Орла от 04.03.2025 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности ФИО2 был освобожден от уголовной ответственности. 

Согласно обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 44 минуты 13.09.2022 ФИО2, находясь в подъезде (номер обезличен) (адрес обезличен) и, достоверно зная, что на площадке, за входной подъездной дверью, со стороны улицы, при входе в указанный подъезд, по вышеуказанному адресу, находится ранее ему знакомый ФИО1 и на почве возникших между ними ранее личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, реализуя который, ФИО2 в указанный выше период, находясь по вышеуказанному адресу, в указанном выше месте, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде физической боли и легкого вреда здоровью ФИО1 и, желая наступления указанных последствий, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подошел со стороны лестничной площадки к входной подъездной двери (номер обезличен) (адрес обезличен), открыл дверь, за которой со стороны улицы в непосредственной близости находился ФИО1 и, реализуя свой преступный умысел, имея при себе, для этой цели неустановленный в ходе следствия предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, и используя его в качестве оружия, держа в своей руке, действуя с прямым умыслом, умышленно нанес им не менее одного режущего удара в область щеки слева ФИО1, причинив, тем самым, последнему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой щеки осложнившееся образованием (информация скрыта), а именно легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Далее, ФИО2 в продолжение своих преступных намерений, умышленно, нанес кулаком своей руки не менее одного удара в область левой щеки ФИО1, причинив тем самым последнему физическую боль.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Заявленный ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Судом установлено, что ФИО1 в связи с полученными от действий ответчика травмами, находился в период с 15.09.2022 по 22.09.2022 на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница», проведена операция по вскрытию и дренированию (информация скрыта)

Впоследствии ФИО1 проходил амбулаторное лечение в БУЗ Орловской области «Поликлиника № 3». 

Из консультации специалиста ФИО5, данной в судебном заедании, следует, что полученная ФИО1 травма является неизгладимой, рубец, оставшийся на щеке, будет иметь место на протяжении всей жизни.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ее муж после операции проходил лечение, делал перевязки, на лице остался шрам, от чего ФИО1 испытывает переживания. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, их показания суд находит правдивыми и согласующимися с иными, исследованными судом доказательствами.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из норм Конституции Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя, рубец на лице истца, образовавшийся в результате противоправных действий ответчика является неизгладимым, иметь место на протяжении всей жизни, от чего истец испытывает нравственные страдания, суд считает, что сумма в размере 200000 рублей будет являться обоснованной. Данную сумму суд полагает разумной, справедливой, соразмерной компенсацией последствиям нарушения прав. 

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов на участие представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми. 

Из ст. 100 ч. 1 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Интересы ФИО1 по делу представляла ФИО4, действующая на основании ордера № 919 от 30.06.2025.

Представитель ФИО4 при рассмотрении дела выполнила следующую работу: подготовила исковое заявление на трех страницах, принимала участие в четырех судебных заседаниях. 

Объем услуг, выполненных представителем ФИО4, соответствует объему фактически выполненной представителем работы, что следует из протоколов судебных заседаний и текстов изготовленных представителем документов. 

Сумма заявленных судебных расходов в сравнении с ценами на аналогичные услуги иных субъектов данного вида деятельности в регионе, превышают стоимость услуг, затраченных заявителем при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

Согласно Прейскуранта за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденного Решением Совета адвокатской палаты Орловской области от 15.02.2024, составление искового заявления, ходатайства, иного заявления, жалобы – 2000 руб. за 1 страницу печатного текста; участие адвоката в судах общей юрисдикции 1-й инстанции по гражданским, уголовным и административным делам (одно заседание) – 6700 руб. за одно заседание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункты 13, 14, 28) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, сложность рассматриваемого спора, достижение юридически значимого результата разрешения спора, учитывая наличие возражений со стороны ответчика о чрезмерности заявленных расходов, суд приходит к выводу, что сумма заявленных расходов подлежит уменьшению до 30000 рублей. Указанная сумма судебных расходов является разумной и достаточной при тех обстоятельствах, при которых происходило рассмотрение настоящего дела, соответствующей объему выполненной представителем истца работы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы права, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» госпошлина в размере 7000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) в пользу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья Ю.В. Большакова