Дело № 12-154/17

РЕШЕНИЕ

13 июня 2017 года г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.А. Атрошенко, с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3, рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 производство по указанному административному делу в отношении ИП ФИО1 прекращено на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3 обжаловала его в Бежицкий районный суд г. Брянска. 

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3 поддержала доводы жалобы, представитель ФИО4 – ФИО2 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля пот проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст.14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В силу ч. 5 ст. 11 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. 

Как видно из материалов дела, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, согласно которому ИП ФИО1 не представил документы, затребованные государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Брянской области в рамках проводимой внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства в срок до 01.12.2016 года включительно, чем воспрепятствовал законной деятельности органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки. 

Запрос и распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ИП ФИО1 по почте и по данным отчета об отслеживании отправлений возвращено обратно отправителю за истечением срока хранения, а так же средствам электронной почты и получено ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 частично направил государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3 истребованные документы. 

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ составляет три месяца.

Таким образом, рок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начинает течь с момента не предоставления в установленный срок запрашиваемых Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Брянской области документов, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +10 дней), следовательно, срок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая изложенное, мировой судья верно пришел к выводу о прекращении производства по административному делу в отношении ИП ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Брянской области и отмены указанного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Бежицкого районного суда 

г. Брянска Атрошенко Е.А.