РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 июля 2017 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи О.А. Амбарниковой, 

при секретаре Власовой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4298/2017 по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279990,46 рублей, в том числе: проценты начисленные на просроченный основной долг в размере 33051,15 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 213235,02 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 33704,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6150,24 рублей: о взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15033,97 рублей, в том числе: проценты начисленные на просроченный основной долг в размере 46,01 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 186,63 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 14801,33 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого Заемщику на потребительские цели предоставлен кредит в размере 30000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 18% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался нести перед банком солидарную ответственность за неисполнение обязательств перед банком. Банком, в адрес ответчиков было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности в полном объеме, однако указанная задолженность погашена не была.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительность причин неявки суду не представили.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого Заемщику на потребительские цели предоставлен кредит в размере 30000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 18% годовых.

Банк свои обязательства по договору кредитования перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями договора кредитования, с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № в соответствии с указанным договором поручительства, поручитель обязуется нести перед Банком солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком его обязательств перед Банком, возникших из Договора кредитования и дополнительных к нему соглашений, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том числе в случае неисполнения Заемщиком своих обязанностей по договору кредитования, Банк вправе требовать от поручителя исполнения обязательств по договору кредитования в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно выписке по счёту, заемщиком систематически допускались просрочки в погашении задолженности, последний платеж состоялся ДД.ММ.ГГГГ., которым основной долг был погашен в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка к ФИО1, ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Срок действия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ФИО2 в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1, ФИО2 по договору кредитования начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 279990,46 рублей, в том числе: проценты начисленные на просроченный основной долг в размере 33051,15 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 213235,02 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 33704,29 рублей.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 по договору кредитования начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 15033,97 рублей, в том числе: проценты начисленные на просроченный основной долг в размере 46,01 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 186,63 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 14801,33 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 279990,46 рублей, вместе с тем с тем на основании ст. 333 ГК РФ учитывая явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, а так же компенсационный характер неустойки, суд считает возможным снизить пени за просрочку возврата кредита в размере 213235,02 рублей до 30000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 33704,29 рублей до 3000 рублей.

Таким образом, суд установил, что в нарушение условий кредитного договора заемщики принятое на себя обязательство исполняют не надлежащим образом. Доказательства надлежащего исполнения обязательства ответчики в суд не представили.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) надлежит взыскать задолженность по договору кредитования начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 279990,46 рублей, в том числе: проценты начисленные на просроченный основной долг в размере 33051,15 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 30000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 3000 рублей.

С ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) надлежит взыскать задолженность по договору кредитования начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15033,97 рублей, в том числе: проценты начисленные на просроченный основной долг в размере 46,01 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 186,63 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 14801,33 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6150,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 323, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по договору кредитования начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66051,15 рублей, в том числе: проценты начисленные на просроченный основной долг в размере 33051,15 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 30000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по договору кредитования начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15033,97 рублей, в том числе: проценты начисленные на просроченный основной долг в размере 46,01 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 186,63 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 14801,33 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6150,24 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени. 

Мотивированное решение составлено 20 июля 2017 года.

Судья О.А. Амбарникова