Дело №2-4077/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.11. 2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Кулаковой В.Н..,

с участием прокурора Верещагиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 28 ноября 2017 года гражданское дело по иску Рыбинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации ГО г.Рыбинск о возложении обязанности выполнить перечень мероприятий по приведению участков автомобильных дорог в соответствие с требованиями о безопасности дорожного движения 

УСТАНОВИЛ:

Рыбинский городской прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск о возложении обязанности в срок до 31 декабря 2020 года в соответствии с требованиями п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 5.6.24, п. 5.1.6, п.7.2.15, п. 8. 1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» произвести установку дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью пешеходного перехода участкаавтомобильной дороги у 

<

адрес>; произвести установку светофорного объекта с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе, расположенном у 

<

адрес>; установлении дорожных ограждений перильного типа с двух сторон дороги, в обе стороны от пешеходного перехода: со стороны 

<

адрес> от пешеходного перехода до остановочного комплекса протяженностью 12 метров; со стороны 

<

адрес> от пешеходного перехода в сторону 

<

адрес> протяженностью 50 метров; со стороны частных домовладений 

<

адрес> от пешеходного перехода в сторону 

<

адрес> протяженностью 50 метров; со стороны частных домовладений 

<

адрес> от пешеходного перехода в сторону 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> протяженностью 8 метров.

В обоснование заявления указал, что по требованию городской прокуратуры сотрудниками ОГИБДД МУ МВД «Рыбинское» 11.10.2017 проведено обследование пешеходного перехода у 

<

адрес>.

В ходе обследования выявлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния участка автомобильной дороги у 

<

адрес>, на пути следования детей к МДОУ «

<

данные изъяты>», МОУ Гимназия № им. ФИО4

В ходе обследования установлено, что в нарушение требований п. 5.6.24 и 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на дороге с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью.

В нарушение требований п. 7.2.15 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» отсутствует светофорное регулирование на пешеходном переходе с применением вызывной фазы для движения пешеходов, расположенном на дороге с числом полос две и более в каждом направлении.

В нарушение п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода. 

Вопрос приведения в соответствие с нормативными требованиями пешеходного перехода у 

<

адрес> являлся предметом проверки ОГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» и городской прокуратуры. Собственником автомобильной дороги меры, направленные на устранение выявленных нарушений до настоящего времени не приняты.

Отсутствие надлежащего содержания и оснащения техническими средствами организации безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги у 

<

адрес>, может повлечь причинение жизни, здоровью, имуществу участников дорожного движения, в том числе человеческие жертвы.

Кроме того, нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, не обеспечение указанных участков автомобильной дороги, проходящих рядом с образовательными учреждениями, техническими средствами организации безопасности дорожного движения может привести к причинению вреда жизни и здоровью детей.

Помощник Рыбинского городского прокурора Верещагина К.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила возложить на Администрацию г.о.г.Рыбинск обязанность установить дорожные ограждения перильного типа со стороны частных домовладений 

<

адрес> от пешеходного перехода в сторону 

<

адрес> протяженностью 42 метра. В остальном заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Срок, установленный в исковом заявлении для выполнения указанных работ, полагала разумным. 

Представитель ответчика Администрации городского округа город Рыбинск по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что установка ограждений проектом организации дорожного движения не предусмотрена. Не оспаривает необходимость светофорного объекта, установка которого предусмотрена программой на 2018-2020 годы. В отношении срока выполнения требуемых мероприятий, установленного прокурором, позицию не высказала. 

Представитель третьего лица МУ МВД России “Рыбинское” по доверенности ФИО2 подтвердил, доводы прокурора о выявленных нарушениях по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Пояснил, что проект организации дорожного движения согласован ГИБДД в 2012 году. В дальнейшем в ГОСТы вносились изменения, в частность в ГОСТ Р 52766-2007, в соответствии с которым при установке светофорного объекта необходимо установить дорожные ограждения перильного типа. Установленный прокурором срок выполнения требуемых мероприятий, считает разумным

Представитель третьего лица – МБУ «Управление городского хозяйства», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных ходатайств не представил. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, третье лицо суд приходит к следующему.

Согласно пункту 11 статьи 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, что установлено в пункте 6 статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В статье 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» сформулирована задача по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Пункт 1 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 

Статья 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определяет, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекса организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Рыбинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в зоне расположения детских учреждений, в том числе образовательных организаций.

В ходе проверки установлено, что в октябре 2017 года отделом ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» в соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Указом президента РФ от 15.06.1998 №711, проведено обследование пешеходного перехода у 

<

адрес>.

В ходе обследования выявлены недостатки, недостатки транспортно-эксплуатационного состояния участка автомобильной дороги у 

<

адрес>, на пути следования детей к МДОУ «

<

данные изъяты>», МОУ Гимназия № им. ФИО4, а именно:. п. 5.6.24 и 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на дороге с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью.п. 7.2.15 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» отсутствует светофорное регулирование на пешеходном переходе с применением вызывной фазы для движения пешеходов, расположенном на дороге с числом полос две и более в каждом направлении. п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.

Сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» дополнительно по требованию городской прокуратуры проведено обследование пешеходного перехода у 

<

адрес>, на пути следования детей к МДОУ «

<

данные изъяты>», МОУ Гимназия № им. ФИО4, а именно отсутствует ограждение перильного типа с двух сторон дороги в обе стороны от пешеходного перехода со стороны 

<

адрес> от пешеходного перехода до остановки общественного транспорта протяженностью 12 метров; со стороны 

<

адрес> от пешеходного перехода в сторону 

<

адрес> протяженностью 42 метра; со стороны частных домовладений 

<

адрес> отпешеходного перехода: в сторону 

<

адрес> протяженностью 50 метров, в сторону 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> протяженностью 8 метров.

Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Рыбинск, автомобильная дорога общего пользования «

<

адрес>» относится к улице и дороге местного значения. 

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 3, 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ от 06.10.2003), п.5 ч.1 ст.7 «Устава городского округа г. Рыбинск», принятого решением Муниципального Совета городского округа г. Рыбинск № 41 от 27.04.2006, к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; содержание и строительство автомобильных дорог в границах города Рыбинска.

Пунктом 6.12 ст. 34 Устава городского округа г. Рыбинск к полномочиям администрации города Рыбинска отнесено осуществление содержания автомобильных дорог общего пользования в границах г. Рыбинска.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что на администрации городского округа город Рыбинск лежит обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. 

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» с 1 сентября 2011 года нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 данного Федерального закона. Такие нормативные документы подлежат обязательному применению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

До вступления в силу соответствующих технических регламентов применение действующих государственных и межгосударственных стандартов осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

При таком положении, в силу статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании», требования ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52766-2007 являются обязательными для ответчика, поскольку в данном случае названные технические нормы направлены на соблюдение безопасности дорожного движения, имеющей своей целью обеспечить защищенность участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий, что неразрывно связано с охраной жизни, здоровья и имущества граждан, участников такого движения, а потому отвечают обязательным требованиям, обеспечивающим достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

При этом указание, содержащееся в Приказе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 9 декабря 2013 года № 2221-ст, которым утверждено Изменение № 3 к Национальному стандарту ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52766-2007 с введением его в действие 28 февраля 2014 года, на добровольность его применения, по существу не устанавливает дополнительной добровольной основы к ранее содержащемуся в статье 2 Федерального закона «О техническом регулировании» аналогичному принципу добровольности исполнения стандарта, а повторяет данный принцип, закрепленный в названной статье. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что Администрацией городского округа город Рыбинск допущены нарушения требований законодательства в части содержания дорог и непринятие надлежащих мер по организации безопасности дорожного движения, что не только является нарушением законодательства о безопасности дорожного движения, но и влечет повышение аварийности на дорогах, причинение имущественного ущерба автовладельцам, создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей города Рыбинска, в том числе угрозу жизни и здоровью детей. 

При таком положении, учитывая, что требования Рыбинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, направлены на признание права на реализацию конституционного принципа приоритета интересов гражданина, его жизни и здоровья, путем обеспечения определенных мер безопасности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает обоснованным установить ответчику срок для исполнения возлагаемой обязанности до 31 декабря 2020 года, о чем просит прокурор, считая данный срок разумным и достаточным для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбинского городского прокурора удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа город Рыбинск в срок до 31 декабря 2020 года в соответствии с требованиями п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 5.6.24, п. 5.1.6, п.7.2.15, п. 8. 1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»:

- произвести установку дублирующих дорожных знаков 5.19.1«Пешеходный переход» над проезжей частью пешеходного перехода участкаавтомобильной дороги у 

<

адрес>;

- произвести установку светофорного объекта с применениемвызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе,расположенном у 

<

адрес>;

- установить дорожные ограждения перильного типа с двух сторон дороги, в обе стороны от пешеходного перехода: со стороны 

<

адрес> от пешеходного перехода до остановочного комплекса протяженностью 12 метров; со стороны 

<

адрес> от пешеходного перехода в сторону 

<

адрес> протяженностью 50 метров; со стороны частных домовладений 

<

адрес> от пешеходного перехода в сторону 

<

адрес> протяженностью 42 метра; со стороны частных домовладений 

<

адрес> от пешеходного перехода в сторону 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> протяженностью 8 метров.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.