022-01-2024-006399-67

дело № 12-346/2024

Р Е Ш Е Н И Е

«08» октября 2024 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление от 17.06.2024 г. № Т-00481-24 Межрайонного отдела №5 Административной инспекции РО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 г. № 273-3C «Об административных правонарушениях» в отношении ИП ФИО1, 

при участии защитника лица привлекаемого к административной ответственности – Теплова Виктора Владимировича, действующего на основании доверенности, представителя Административной инспекции РО ФИО2, действующего на основании доверенности

у с т а н о в и л:

Постановлением Межрайонного отдела №5 Административной инспекции РО от 17.07.2024 г. г. № Т-00481, ИП ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-3C «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

В жалобе ИП ФИО1 указывает, что указанное постановление незаконное и подлежит отмене, обращает внимание суда, что постановление 1 от 17.06.2024 г было получено ФИО1 08 августа 2024 г, жалоба на постановление подана 19 августа 2024 г., считает, что жалоба подана с соблюдением процессуальных сроков на обжалование.

В обосновании жалобы указывает, что ФИО1 не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении. Постановление о привлечении к административной ответственности не содержит каких-либо сведений о составлении протокола об административном правонарушении. 

На основании изложенного просит признать постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности незаконным, производство по делу прекратить. 

При рассмотрении жалобы защитник Теплов В.В доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что 18.01.2024 года ФИО1 приобрел указанный земельный участок, в силу объективных обстоятельств он просто не успел убрать мусор, который остался после предыдущего собственника. В феврале он уже заключил договор на уборку участка. Извещения о составлении протокола он не получал, извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении Административной инспекцией также не получал. Адрес, указанный в материалах дела верный. 

Представитель Административной инспекции РО – главный специалист межрайонного отдела №5 ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил постановление административной инспекции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что ФИО1 неоднократно не являлся по вызовам, при этом вызывался по корректному адресу, с учетом незначительного времени его владения земельным участком было назначено наказание в виде предупреждения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника ФИО1 - Теплова В.В., проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 08.08.2024г, с материалами дела об административном правонарушении он ознакомился 12.08.2024г. 

Жалоба ФИО1 на постановление подана в суд 19.08. т.е. в установленный десятидневный срок на обжалование, таким образом, полагаю жалоба ИП ФИО1 на постановление от 17.06.2024 г. подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

Следовательно, принимая решение по делу об административном правонарушении, административный орган в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

В соответствии с Правилами благоустройства территории Самбекского сельского поселения, утвержденными собранием депутатов Самбекского сельского поселения от 30.01.2017г №61, все члены сообщества муниципального образования должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты на территориях частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных настоящими правилами. 

Содержание и охрана объектов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями, а также организации охраны объектов благоустройства. 

Из материалов дела следует, что 20.05.2024 г. в 16 часов 22 минут по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, Самбекское сельское поселение, 62-й км а/д Ростов-Таганрог, земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600015:5564 содержится в ненадлежащем эстетическом состоянии, а именно: не организованы и не проведены работы по уборке отходов с территории, кроме того, не осуществлен покос и удаление сорной травянистой растительности. 

Обязанность по организации и производству работ по содержанию и эксплуатации объектов благоустройства возлагаются: по содержанию неиспользуемых и неосваиваемых территорий – на собственников, владельцев, пользователей данной территории; по содержанию и эксплуатации территории юридических лиц, физических лиц – на собственника, владельца или пользователя указанной территории. 

Собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений, являющиеся владельцами или пользователями земельных участков, зданий, строений, сооружений, обязаны обеспечивать: уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, а также очистку их от мусора и т.д.; своевременное скашивание газонных трав и травянистой растительности, уничтожение сорных и карантинных растений. 

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Собственником указанного земельного участка является ФИО1

Наличие события административного правонарушения подтверждается: Актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 20.05.2024г, выпиской из ЕГРН, ЕГРИП, Протоколом об административном правонарушении от 06.06.2024г, от 02.07.2024г, фотоматериалами, иными материалами дела. 

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях». 

Вина и факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются материалами дела. 

Постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, и в части полноты и правильности изложения в нем события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-3C «Об административных правонарушениях». 

К доводам жалобы о не уведомлении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении отношусь критически, т.к. в материалах дела имеется уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 06.06.2024г, направленное ФИО1 и возвращенное отправителю в связи с истечением срока хранения, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 02.07.2024г, направленное ФИО1 и возвращенное отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, административный орган надлежащим образом уведомлял привлекаемое к административной ответственности лицо о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Учитывается также то обстоятельство, что ни одно из судебных извещений ФИО1 также не получил, в виду чего рассмотрение жалобы назначалось трижды.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ФИО1 с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Наказание привлекаемому лицу назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002г. № 273-ЗС Ростовской области «Об административных правонарушениях», в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление от 17.07.2024 г. г. № Т-00481 Межрайонного отдела №5 Административной инспекции РО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 г. № 273-3C «Об административных правонарушениях» в отношении ИП ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Таганрогского городского суда 

Ростовской области /подпись/ Фатыхова Е.М.