ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горлатовой Е.Н., 

при секретаре Соловьевой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Данилиной Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Огородникова Д.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 сентября 2017 года около 07 часа 30 минут, ФИО1 находилась в комнате № общежития 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел на кражу денежных средств принадлежащих ее соседке по комнате ФИО5 После чего, осуществляя свой преступный умысел, имея корыстный мотив, ФИО1 убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием в комнате ФИО5, тайно похитила из кошелька, который находился в сумке, банковскую карточку 

<

данные изъяты> № на имя ФИО5, материальной ценности для нее не представляющую. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, имея корыстный мотив, ФИО1 08 сентября 2017 года примерно в 12 часов 45 минут пришла в отделение 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где используя похищенную банковскую карточку на имя ФИО5, через банкомат №, со счета № тайно похитила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, и впоследствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ФИО5 был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который для последней является значительным, с учетом ее имущественного положения.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, которое изложил государственный обвинитель, и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник Огородников Д.А.. Государственный обвинитель Данилина Н.В. и потерпевшая ФИО5 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой в порядке, предусмотренном ст.315 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения и пришел к выводу о подтверждении вины подсудимой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; 

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства подсудимой.

Каких либо обстоятельств, дающих суду основания для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с правилами статей 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде -отменить.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Приговор вступил в законную силу 26.12.2017 года