ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В. 

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1097/2017 по исковому заявлению ФИО2 к АО «Страховая группа «УралСиб», АО «СК ОПОРА» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО "Страховая группа «УралСиб»" о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>, расходов на изготовление копии экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования гражданской ответственности, по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого, по вине водителя ФИО3 поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль NISSAN TEANA, гос. номер №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей АО «Страховая группа «УралСиб» страхового портфеля к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СК ОПОРА».

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, настаивала, что взаимоотношения между страховыми компаниями по поводу передачи страхового портфеля не должны нарушать права её доверительницы.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств об отложении слушания не заявлял, извещен надлежащим образом. Ранее, в отзыве на исковое заявление, возражал относительно заявленных требований, указав, что истец не предоставила транспортное средство на осмотр, в связи с чем, самостоятельно проведенная истцом экспертиза не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, истцом нарушен порядок обращения за страховым возмещением, согласно исследований, проведенных специалистами ООО «РАНЭ-МО» по материалам выплатного дела, все повреждения транспортного средства истца не могли быть получены в результате заявленных событий, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа и неустойки. В дальнейшем, в связи с передачей страхового портфеля АО «СК ОПОРА», изменил позицию, считая себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика АО «СК ОПОРА» в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств об отложении слушания не заявлял, извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву на исковое заявление считает, что по договору передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Страховая группа «УралСиб» переданы только обязательства по выплате страхового возмещения. Штрафы, пени, неустойки и иные финансовые санкции, взыскиваемые на основании Закона о защите прав потребителей и Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств за нарушение условий договора страхования, а также прочие расходы потребителя по договору о передаче страхового портфеля не передавались. Ответственность по уплате судебных расходов, пеней и штрафов лежат на АО «Страховая группа «УралСиб», АО «СК ОПОРА» прав истца не нарушало. В случае удовлетворения исковых требований просят применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, также максимально снизить расходы на оплату услуг представителя и размер компенсации морального вреда, считая их значительно завышенными.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителей ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования к АО «СК ОПОРА» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в удовлетворении требований к АО «СГ «УралСиб» считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО3

Гражданская ответственность собственника автомобиля NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак №, ФИО2 была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» (полис ОСАГО ЕЕЕ №). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в указанную страховую компанию для получения страхового возмещения, путем направления пакета документов о наступлении страхового случая по почте. Пакет документов был получен АО «СГ «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о страховой выплате истец указала, что повреждения транспортного средства исключают его возможность участия в дорожном движении, машина была эвакуирована с места ДТП, осмотр может быть произведен на СТО «Викинги» 

<

адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в адрес истца уведомление о приостановлении рассмотрения страхового случая по причине непредставления ТС на осмотр, а также направление-заявку на проведение независимой экспертизы и приглашение на осмотр.

В соответствии с п. 10 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п.11 вышеуказанного Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу п.13-14 ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Так как АО «СГ «УралСиб» не осмотрело поврежденное имущество и не организовало независимую техническую экспертизу в установленный срок с учетом информации о том, что повреждения транспортного средства исключали возможность его передвижения, истец самостоятельно обратилась к ИП ФИО4 с целью проведения экспертизы, при этом страховая компания была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени проведения осмотра.

Согласно заключению ИП ФИО4 сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 

<

данные изъяты>, за составление заключения истцом оплачено 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> за изготовление копии экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «СГ «УралСиб» с претензией о выплате страхового возмещения, приложив оригинал экспертного заключения и квитанцию о его оплате. Претензия получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата не произведена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО2 о выплате ей страхового возмещения, размер которого подтверждается экспертным заключением ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, не доверять результатам которого оснований у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующую квалификацию и подготовку по соответствующей специальности, заключение подготовлено на основании Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». При этом иных расчетов восстановительного ремонта со стороны ответчиков суду не представлено. Доводы АО «СГ «УралСиб» о несоответствии повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП, надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены, о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявлялось. 

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которых осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с чем расходы на оплату экспертного заключения, понесенные истцом в размере 5500 рублей, также подлежат взысканию в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая Группа «УралСиб» и АО «Страховая компания ОПОРА» был подписан договор о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В составе передаваемого АО «Страховая компания ОПОРА» страхового портфеля был также передан договор добровольного страхования №, в рамках которого истец заявляет свои требования.

Согласно условиям договора, АО «Страховая Группа «УралСиб» передало АО «Страховая компания ОПОРА» обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых определен в акте приема-передачи. 

Из 2 раздела договора к таким обязательствам относятся обязательства по всем договорам страхования как действующим на дату заключения договора о передаче страхового портфеля, так и тем, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля; не исполненные АО «СГ «УралСиб» полностью или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со Страховщика суммы убытков/вреда или нет); обязательства Страховщика (как лица застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренным законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков (далее – «ПВУ»); причиненных потерпевшим по договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, обязательства Страховщика (как лица, осуществляющего ПВУ в рамках соглашения о ПВУ) по возмещению вреда, причиненного имуществу (транспортному средству) потерпевшего осуществляемого в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда.

В пункте 6 акта приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что со дня подписания настоящего акта к АО «Страховая компания ОПОРА» перешли все Обязательства по договорам страхования, указанным в приложении 1 к Акту, а также права требования, указанные в п.5 Акта. 

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Пунктами 4 и 14 ст. 26.1 указанного выше Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения ( в данном случае это 10.02.2017 года) о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор о передаче страхового портфеля от АО "Страховая Группа УралСиб»" к ООО «Страховая компания ОПОРА" был заключен и исполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отношения по передаче страхового портфеля регулируются специальным законом, а именно: Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", который не содержит такого обязательного условия, как получение от каждого выгодоприобретателя согласия на передачу страхового портфеля от одного страховщика к другому, как и не содержит нормы о ничтожности договора о передаче страхового портфеля в случае неполучения такого согласия.

Кроме того, ответчиком АО "Страховая группа УралСиб" была соблюдена установленная законом процедура передачи страхового портфеля, страхователи были извещены о намерении страховой компании передать страховой портфель АО «Страховая компания ОПОРА", что подтверждается публикацией ДД.ММ.ГГГГ на сайтах АО «СН «УралСиб» и ЦБ РФ, в газетах «Коммерсантъ» выпуск № (6022), Российской газете выпуск № (7199), в газете «Известия» выпуск № (29766).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на сегодняшний день договор о передаче страхового портфеля не был признан недействительным в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к АО "Страховая группа УралСиб", поскольку при установленных обстоятельствах по делу надлежащим ответчиком является АО «Страховая компания ОПОРА" в связи с передачей ему страхового портфеля по правилам, установленным ст. 26.1 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в который, в том числе, включен договор страхования ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с собственником автомобиля NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак № ФИО2

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ООО «Страховая компания ОПОРА" в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение, исходя из установленного заключением ИП ФИО4 размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа в сумме 

<

данные изъяты>, а также стоимости независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Страховая компания ОПОРА" в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> поскольку при разрешении спора было установлено, что права истца как потребителя были нарушены.

Кроме того, в соответствии с абз.1,2,3 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Учитывая, что в течение 20 дней, предусмотренных законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение истцу не было выплачено, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СК ОПОРА» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (143 дня). Размер причитающейся к выплате неустойки в сумме 284547,12 снижен самостоятельно истцом до 

<

данные изъяты>. 

Однако, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав потерпевшего, стимулирует выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд, считая обоснованными требования истца о взыскании неустойки, вместе с тем, полагает неустойку в указанном размере явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода и причины неоплаты ответчиком страхового возмещения, последствия его неоплаты, таким образом, суд считает возможным уменьшить размер неустойки при наличии о том ходатайства ответчика до 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика АО «СК ОПОРА» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В данном деле представитель ответчика заявил ходатайство о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Учитывая, что судом снижен размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, суд считает, что имеются аналогичные основания и для снижения размера штрафа, который суд считает необходимым определить в размере 

<

данные изъяты>

Доводы представителя ответчика АО «СК ОПОРА» о том, что они не должны нести ответственность в виде выплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и иных расходов истца за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения АО «СГ «УралСиб» являются не состоятельными, так как все права и обязанности по договору страхования перешли к АО «СК ОПОРА» с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора передачи страхового портфеля.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных законом, для взыскания с АО «СГ «УралСиб» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в том числе солидарно с АО «СК ОПОРА», не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО Страховая компания ОПОРА", суд приходит к выводу, что на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Страховая компания ОПОРА" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой изготовления копии экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в сумме 

<

данные изъяты>, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО1, а также акта приема-передачи денежных средств истец оплатила ФИО1, за оказанные по указанному договору юридические услуги денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с АО «Страховая компания ОПОРА» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Также в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ООО «Страховая компания "ОПОРА" подлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> на основании ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «СК ОПОРА» - удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «СК ОПОРА» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 198984 рубля, неустойку в размере 25000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, а всего 256484 (двести пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с АО «СК ОПОРА» в пользу ФИО2 расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 515 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 9015 (девять тысяч пятнадцать) рублей.

В остальной части исковых требований к АО «СК ОПОРА» – отказать. 

В удовлетворении исковых требований к АО «Страховая Группа «УралСиб» отказать в полном объеме.

Взыскать с АО «СК ОПОРА» в доход государства государственную пошлину в размере 6044 (шесть тысяч сорок четыре) рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья