дело № 5-20/2020 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Торжок 07 февраля 2020 года

(резолютивная часть оглашена 05 февраля 2020 года)

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области ФИО1 (

<

...>), с участием представителя юридического лица - МУП г. Торжка «Горхозяйство» ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении муниципального унитарного предприятия города Торжка «Городское хозяйство», расположенного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 691501001, ОГРН 

<

***>,

установил:

МУП г. Торжка «Горхозяйство» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дороги, а также не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, которые угрожают безопасности дорожного движения.

20 ноября 2019 года в 16 ч. 20 мин. в районе 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого 1 человек погиб, 2 человека получили ранения. В ходе проверки установлено, что в районе 

<

...> осуществлялись краткосрочные дорожные работы юридическим лицом МУП г. Торжка «Горхозяйство».

При осуществлении федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения на месте ДТП, было обнаружено производство дорожных работ по ремонту дорожного покрытия с нарушением следующих требований:

- нарушен п. 6.1.1.1 ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», а именно дорожные знаки в зоне работ установлены не в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

- нарушены п. 6.4.2.1, п. 6.4.2.2 ГОСТ Р 5850-2019, п. 9.1.1 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», а именно при проведении краткосрочных дорожных работ, отсутствуют дорожные конусы в зонах обгона, в продольной буферной и рабочей зонах;

- нарушены п. 6.1.4.2 ГОСТ Р 58350-2019, п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004, а именно отсутствуют запрещающие дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» при движении в обоих направлениях, которые применяют в зоне работ на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях при закрытии или уменьшении ширины как минимум одной полосы движения;

- нарушены п. 6.1.4.3 ГОСТ Р 58350-2019, п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствует ступенчатое ограничение скорости, при разрешенной максимальной скорости 60 км/ч, установлен дорожный знак 3.20 «ограничение максимальной скорости « 20 км/ч;

- нарушены п. 6.1.1.3 ГОСТ Р 58350-2019, п. 5.2.1, 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствуют предупреждающие знаки 1.25 «дорожные работы» непосредственно у начала производства работ при движении в обоих направлениях;

- нарушен п. 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004, а именно отсутствуют предупреждающие дорожные знаки 1.20.2, 1.20.3 «Сужение дороги» при движении в обоих направлениях, которые необходимо устанавливать в населенных пунктах, если ширина проезжей части уменьшается на одну полосу;

- нарушены п. 5.4.3 ГОСТ Р 58350-2019, п. 5.1.7 ГОСТ Р 52289-2004, а именно расстояние от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия в населенном пункте установленных на проезжей части менее 0,6м.

Представитель правонарушителя в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что 20 ноября 2019 года при производстве краткосрочных работ по ремонту дорожного покрытия сотрудниками МУП г. Торжка «Горхозяйство» были установлены необходимые дорожные знаки, предусмотренные муниципальным контрактом, который согласован начальником ГИБДД. 

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями ст. 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Согласно уставу МУП г. Торжка «Горхозяйство» основным видом деятельности является, в том числе ремонт и содержание транспортных и пешеходных улиц и дорог (л.д.19-39).

Между администрацией МО г. Торжок и МУП г. Торжка «Горхозяйство» 28 декабря 2018 года заключен муниципальный контракт, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по зимнему и летнему содержанию улично-дорожной сети города Торжка (правобережье р. Тверца). Разделом 3 контракта предусмотрены работы по обеспечению безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети, которые включают установку дорожных знаков, исправление профиля оснований дорог с добавлением нового материала, вырезка ветвей, ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий, а также регламентированы требования к качеству производства работ. Согласно приложению № 1 к контракту ул. Подольная г. Торжка Тверской области входит в перечень объектов, включенных в контракт (л.д. 40-67).

Таким образом, в силу условий контракта МУП г. Торжка «Горхозяйство» является ответственным юридическим лицом за содержание в безопасном состоянии дороги и иных дорожных сооружений.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении 69 ВД 059859 от 21 ноября 2019 года; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 20 ноября 2019 года и фототаблицей к нему; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 19 ноября 2019 года; объяснительными директора МУП г. Торжка «Горхозяйство» ФИО3, начальника ДЭУ ФИО4, дорожных рабочих ФИО10, ФИО5, ФИО6, схемой организации дорожного движения при производстве дорожных работ, протоколом об административном правонарушении 69ТР000258 от 10 декабря 2019 года.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения. 

Приведенные письменные доказательства составлены должностным лицом в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется. 

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Таким образом, материалы фотосъемки могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. При этом порядок проведения фотосъемки процессуально КоАП РФ не закреплен. Представленная в дело в качестве доказательства фототаблица содержит достаточные сведения, относящиеся к событию выявленного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что МУП г. Торжка «Горхозяйство» не выполнило обязательства по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства работ, не приняло меры к своевременному устранению помех для движения, так как место производства краткосрочных работ не было обозначено соответствующими дорожными знаками, ограждающими устройствами, с учетом, что пользование таким участком угрожало безопасности дорожного движения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что МУП г. Торжка «Горхозяйство» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что работы производились с учетом предусмотренных контрактом требований, суд не может принять во внимание, поскольку противоречие условий данного муниципального контракта нормам действующего закона, не освобождает юридическое лицо МУП г. Торжка «Горхозяйство» от обязанности обеспечения безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ по ремонту дорожного покрытия, в том числе краткосрочных.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания правонарушителю принимаются во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено. 

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, и разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона, в т.ч. и с учетом факта имевшего место ДТП.

Вместе с тем согласно ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

Согласно представленным сведениям МУП г. Торжка «Горхозяйство» имеет кредиторские задолженности по состоянию на 01 февраля 2020 года на общую сумму 23 634 400 рублей.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что устанавливаемые размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения должны позволять в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, прихожу к выводу, что совокупность приведенных выше обстоятельств является исключительной, в связи с чем наказание юридическому лицу может быть назначено в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

муниципальное унитарное предприятие г. Торжка "Городское хозяйство" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты по уплате административного штрафа: получатель платежа: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации Торжокский), ИНН 

<

***>, КПП 691501001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Тверь ГУ Банк России по Центральному федеральному округу, КБК: 188 1 16 30030 01 6000 140, БИК 042809001, ОКТМО 28750000, УИН 18810469190400003356.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Торжокский межрайонный суд Тверской области по адресу: 172008, 

<

...>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти суток со дня вступления постановления в законную силу, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, наступает административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий подпись ФИО1

Копия верна. Подлинник решения хранится в деле об административном правонарушении № 5-20/2020 г. в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Заместитель председателя суда Е.Ю. Арсеньева