УИД 59RS0004-01-2024-009492-37 

Дело № 2-568/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Перми Глазковой Н.И.,

представителя истца адвоката Лежневой И.В.,

представителя ответчика ООО «Стандарт ПМ» адвоката Гасанова И.Т.,

представителя ответчика ФИО1 – Кельн Д.А.,

представителя ответчика администрации Пермского муниципального округа Пермского края ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПКА к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт ПМ», акционерному обществу «Тандер», ТДА, администрации Пермского муниципального округа Пермского края о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба,

установил:

ПКА обратилась с иском к ООО «Стандарт ПМ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., материального ущерба – 25 964 руб. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она упала, поскользнувшись на тротуаре, расположенном на придомовой территории 

<

Адрес> № по 

<

Адрес> в д. 

<

Адрес>. Указанная придомовая территория находится в обслуживании управляющей компании ООО «Стандарт ПМ». В результате падения она получила тяжелую травму: 

<

данные изъяты>. В этот же день истец была доставлена в травмпункт, откуда госпитализирована на экстренную операцию. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном и амбулаторном лечениях. Указанная травма получена ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и обслуживанию территории, находящейся в управлении. В период выздоровления ею понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 2 377 руб., на прохождение реабилитации в кабинете лечебной физкультуры – 23 587 руб. В результате полученной травмы истец испытала физические страдания, неудобства в быту, невозможности ведения обычного образа жизни, продолжения занятия спортом, ограничения подвижности правой руки, шрамирования правой руки и ее эстетической непривлекательности в дальнейшем. Размер компенсации морального вреда оценивает в 600 000 руб. (том 1 л.д. 3-5). 

Определением судебного заседания от 07.04.2025 в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТДА, АО «Тандер», муниципальное образование Пермский муниципальный округ Пермского края (том 2 л.д. 34).

Определением судебного заседания от 20.05.2025 в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Элит-Сервис», ООО «Ассоциация предприятий по транспорту и грузоперевозкам» (том 2 л.д. 88).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом. Ранее в судебном заседании истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с утра, когда она шла на работу, на данном участке уже было скользко. Домой возвращалась вечером в районе с 19:00 до 20:00, дорога была такой же скользкой, без участков без льда, пыталась идти аккуратно. Поскользнулась, упала. Локтём пыталась смягчить удар, услышала хруст, почувствовала сильнейшую боль. Пыталась подвигать рукой, но не получилось. Дошла до дома, попросила отчима отвезти ее в травмпункт, откуда была направлена на операцию, поскольку обнаружили оскольчатый перелом. Операция длилась на протяжении нескольких часов. После операции в больнице провела 4-5 дней. Гипс не накладывался, требовалось только фиксирование руки, была только повязка. На больничном находилась месяц. На последнем приеме у врача сообщили о необходимости второй операции с целью удаления железных фиксаторов. До настоящего времени испытывает болевые ощущения, на руке остался шрам, который в дальнейшем планирует удалять. До падения занималась спортом. Со слов врача, полного восстановления руки не будет, проблемы с рукой останутся навсегда. На момент падения проживала с мамой и отчимом, после падения мама помогала ей осуществлять бытовые функции. Рядом с местом падения находится магазин «Магнит». На следующий день после падения мама производила видеосъёмку места падения. Вход в магазин находится с другой стороны, территория на которой она упала, ведет к подъезду, убиралась дворником, который производит уборку на территории их дома.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что травма получена истцом в результате ненадлежащего исполнения ООО «Стандарт ПМ» обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Падение произошло на земельном участке, который относится к территории многоквартирного дома. В день падения был сильный гололед. После падения истец почувствовала боль в руке, пришла домой, откуда была госпитализирована. Истец находилась как на стационарном лечении, так и на амбулаторном. Лечебную физкультуру необходимо было пройти в поликлинике по месту жительства, однако такие услуги в поликлинике по месту жительства не оказываются, в связи с чем истец обратилась в ООО «Медси-Пермь», изначально истец ходила на разовые занятия, потом приобрела абонемент на несколько занятий. 

Представитель ответчика ООО «Стандарт ПМ» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ООО «Стандарт ПМ» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку травма истцом получена возле запасного выхода магазина «Магнит», которая не относится к придомовой территории и не входит в состав общего имущества многоквартирных домов. Нежилое здание по адресу: 

<

Адрес> не входит в состав многоквартирного дома, является отдельным объектом недвижимости. Управляющая компания свою обязанность по уборке снега и посыпке придомовой территории многоквартирных домов противогололедными материалами в марте 2024 года выполнила в полном объеме. Претензии по качеству оказанных услуг со стороны собственников помещений не поступало. Решения контролирующих органов относительно нарушения условий договора в марте 2024 года отсутствуют. Доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом истцом не представлено. Размер компенсации является несоразмерным. Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является собственник здания АО «Тандер», на которого возложена обязанность по содержанию входа и выхода в магазин. Доказательства того, что АО «Тандер» не пользуется запасным выходом не представлено. Как и не представлены доказательства, что АО «Тандер» заключен договор на обслуживание спорной территории. В материалы дела представлены письменные возражения на иск (том 1 л.д. 66-69).

Представитель ответчика ТДА в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «Стандарт ПМ» или АО «Тандер». Используется ли запасной выход неизвестно. Имеется ли договор по уборке территории около магазина ей тоже не известно. В материалы дела представлены письменные возражения, из которых усматривается, что падение истца произошло на придомовой территории многоквартирных домов, обязательство по содержанию которой возложено на ООО «Стандарт ПМ». Истец травму получила не при выходе/входе из торгового центра, собственником которого является ТДА (том 2 л.д. 132-134).

Представитель ответчика администрации Пермского муниципального округа Пермского края в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что падение истца произошло на земельном участке, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, который находится в управлении ООО «Стандарт ПМ». Доказательств падения истца на дорогах общего пользования в д. Кондратово не представлено. В материалы дела представлен письменный отзыв (том 2 л.д. 78-79).

АО «Тандер» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено (том 2 л.д. 127, 128).

ООО «Элит-Сервис» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в порядке, предусмотренном законом (том 2 л.д. 124).

ООО «Ассоциация предприятий по транспорту и грузоперевозкам» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в порядке, предусмотренном законом (том 2 л.д. 125-126).

Прокурор в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом степени и характера, причиненных истцу нравственных страданий, в соответствии с требованиями разумности, соразмерности и справедливости, длительности нахождения истца в болезненном состоянии, а также тяжести полученной травмы. Также полагала, что истец упала на придомовой территории многоквартирных домов № и № по 

<

Адрес>, содержание которой находится в ООО «Стандарт ПМ» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. Причинителем вреда является ООО «Стандарт ПМ», имеется причинно-следственная связь между ненадлежащей уборкой и наступлением неблагоприятных последствий в виде причиненной травмы и вина. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, надзорное производство №, медицинские карты №, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Как установлено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовыми разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вред», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 

В материалы дела представлен диск DVD-R на котором содержится видео с камеры, установленной на 

<

Адрес>, при просмотре которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:39 по тротуару между зданием под № и жилым домом под № идет женщина, которая поскользнулась, упала на правую сторону, оперевшись на правую руку, к ней подошла женщина, через некоторое время упавшая поднялась и пошла дальше. В ходе судебного заседания стороны не оспаривали данные обстоятельства, истец пояснила, что на видео идет и падает она (том 1 л.д. 7). 

Распечаткой из публичной кадастровой карты, представленной сторонами, следует, что падение произошло между многоквартирными домами, и пристроем к дому №, расположенными по адресам: 

<

Адрес>, с торца 

<

Адрес> (том 1 л.д. 32, 80-81).

ДД.ММ.ГГГГ в 20:47 ПКА осмотрена врачом травматологом ортопедом ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника № 2», где указано, что истец имела жалобы на боли в области правого локтевого сустава при движениях, нарушении функции. Анамнез заболевания: уличная травма ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 ударилась правым локтем. Проведена рентгенография локтевого сустава. Установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Направлена в Тверье, отделение травматологии, со снимком и направлением (медицинская карта №).

ДД.ММ.ГГГГ в 21:42 ПКА осмотрена врачом ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им М.А. Тверье», имела жалобы на боли в правом локтевом суставе, ограничение объема движений в нем. Установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Назначено лечение, в том числе оперативное – остеосинтез локтевого отростка металлоконструкциями (медицинская карта №тр661). 

ДД.ММ.ГГГГ ПКА выписана на амбулаторное лечение, с явкой к травматологу по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Назначена: иммобилизация косыночной повязкой (медицинская карта №тр661).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПКА находилась на лечении в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им М.А. Тверье» в отделении травматологии, с диагнозом: закрытый 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведена открытая репозиция перелома локтевой кости, остеосинтез по Веберу. В после операционный период назначены анальгезия кетопрофен, профилактика стресс-язв омез, антибиотикопрофилактика цефазолин до и после операции, перевязки. Иммобилизация косыночной повязкой состоятельная. Выписана на амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства. Рекомендовано: перевязки амбулаторно, иммобилизация в косыночной повязке 1,5 месяца после операции, рентгеноконтроль консолидации, ЛФК, физиолечние, удаление металлоконструкций после сращения перелома по направлению из травмпункта, явка к травматологу по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8, медицинская карта №тр661).

ДД.ММ.ГГГГ ПКА приобрела Нимесил за 398 руб., Бандаж фиксирующий на плечевой сустав за 1 979 руб. (том 1 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ПКА осмотрена врачом терапии, имела жалобы на дискомфорт в правом локтевом суставе (медицинская карта №). 

ДД.ММ.ГГГГ ПКА осмотрена врачом травматологом, имела жалобы на боль, дискомфорт в области левого локтевого сустава. Установлен диагноз: 

<

данные изъяты> (медицинская карта № тр1616).

ДД.ММ.ГГГГ ПКА выполнено удаление металлоконструкции. Явка на прием ДД.ММ.ГГГГ (медицинская карта № тр1616).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПКА находилась на лечении в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им М.А. Тверье» в отделении травматологии, с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Выполнено удаление металлоконструкции. Выписана на амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства. Рекомендовано: продолжить перевязки, физиолечение, ЛФК (том 1 л.д. 11, медицинская карта № тр1616).

ДД.ММ.ГГГГ ФМА (мать истца) по факту падения ПКА обратилась в ОВМД России «Пермский» с сообщением о преступлении (том 1 л.д. 122-124). 

ДД.ММ.ГГГГ ПКА по факту падения обратилась в прокуратуру Пермского района (надзорное производство). 

Письмом прокуратуры Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ ПКА сообщено, что заявление ФМА ДД.ММ.ГГГГ направлено по подведомственности в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края, что также подтверждается письмом ОМВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ. Основания для принятия мер прокурорского реагирования не установлены (том 1 л.д. 127-128, 147, надзорное производство). 

Из письма Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ввиду погодных условий установить наличие или отсутствие нарушений не представилось возможным. Разъяснен порядок возмещения причинённого вреда (том 1 л.д. 151-152). 

Из ответа Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что контрольные (надзорные) мероприятия по обращению ФМВ не проводились (том 1 л.д. 150). 

ДД.ММ.ГГГГ ПКА обратилась в ООО «Стандарт ПМ» с досудебной претензией о возмещении материального и морального вреда, которая оставлена без удовлетворения (том 1 л.д. 17-19).

Допрошенный в судебном заедании свидетель ФМА пояснила, что истец приходится ей дочерью. ДД.ММ.ГГГГ позвонила дочь, сообщила, что упала возле подъезда, что они с отчимом поехали в травмпункт. Она в это время ехала с работы, после звонка дочери поехала в травмпункт. После осмотра ввиду сложного перелома дочь направили на операцию. В день падения на месте падения видела гололед, в течение дня эта территория не подвергалась уборке, идти было очень сложно. Обращаясь в полицию, преследовала цель зафиксировать факт. Дочь ничего не могла делать, рука была опухшей, ходила с повязкой, не могла себя обслуживать. У дочери остался большой шрам, при нагрузках рука болит. Тротуар где дочь упала ведет к подъезду, всю зиму очищался дворником. В августе дочь перенесла вторую операцию. В больнице по месту жительства лечебную физкультуру не проводят. 

Руководствуясь приведенными положениями нормативно-правовых актов, на основании установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец получила травму ДД.ММ.ГГГГ в 19:39 двигаясь к подъезду по тротуару между многоквартирными домами № и № по 

<

Адрес> и нежилым зданием №а по 

<

Адрес>. 

Судом установлено, что падение ПКА вызвано тем, что на тротуаре имелась наледь, в связи с чем истец поскользнулась и упала, получила закрытый оскольчатый перелом правого локтевого отростка со смещением.

Определяя надлежащего ответчика, суд приходит к следующему.

Из выписки из ЕГРН, следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположены многоквартирные №, а также нежилое здание №а, является муниципальное образование Пермский муниципальный округ Пермского края (том 1 л.д. 168-186). 

Между МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Кондратовского территориального округа» и ООО «Ассоциация предприятий по транспорту и грузоперевозкам» в лице генерального директора ПТВ заключен муниципальный контракт № выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения (том 2 л.д. 62-74). 

В перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них, включенных в муниципальный контракт №, входит 

<

Адрес> (том 2 л.д. 72 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о приемки выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что подрядчиком выполнены работы в полном объеме, а заказчиком приняты и оплачены в полном объеме(том 2 л.д. 75). 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СтройПанельКомплект» и ТДА заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, согласно которому последний купил непродовольственный магазин в третьем квартале микрорайона «Новый», площадью 659,60 кв.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес> (том 2 л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ТДА и АО «Тандер» заключён договор № по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, последнему предоставлено за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное на втором этаже двухэтажного магазина по адресу: 

<

Адрес> (том 2 л.д. 19-32).

Согласно письму АО «Тандер» нежилое помещение, расположенное в двухэтажном здании магазина общей площадью 659,6 кв.м, принадлежит АО «Тандер» на праве аренды. АО «Тандер» не осуществляет содержание, уборку и профилактику гололеда в зимнее время тротуара, находящегося между двухэтажным нежилым зданием, расположенным по адресу: 

<

Адрес> и жилым домом, расположенным по адресу: 

<

Адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» не заключало с собственниками многоквартирных домов №, 4, 6 по 

<

Адрес> в д. 

<

Адрес>, либо представляющей их интересы управляющей компанией, договоры по содержанию и уборке территории, прилегающей к зданию магазина по адресу: 

<

Адрес>, в том числе территории, расположенной между домами № и №а, средствами АО «Тандер» (том 1 л.д. 220).

Согласно сведениям с официального сайта ГИС ЖКХ, многоквартирные дома по адресам: 

<

Адрес> находятся в управлении ООО «Стандарт ПМ» (том 1 л.д. 22-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт ПМ» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес> заключен договор № управления многоквартирным домом, по условиям которого ООО «Стандарт ПМ» приняло на себя обязательства по облечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечению сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества, инженерных систем и оборудования мест общего пользования и придомовой территории, решению вопросов пользования указанным имуществом собственников помещений посредством управления многоквартирным домом управляющей компанией, а также пользования коммунальными услугами (том 1 л.д. 70-74).

Перечень работ по содержанию придомовой территории в зимний период включает в себя: уборка снега – 1 раз в 2 дня; посыпка территории противоголаледными материалами – 1 раз в 2 дня в дни гололеда (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 73 оборот). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт ПМ» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес> заключен договор № управления многоквартирным домом, по условиям которого ООО «Стандарт ПМ» приняло на себя обязательства по облечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечению сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества, инженерных систем и оборудования мест общего пользования и придомовой территории, решению вопросов пользования указанным имуществом собственников помещений посредством управления многоквартирным домом управляющей компанией, а также пользования коммунальными услугами (том 1 л.д. 75-79).

Перечень работ по содержанию придомовой территории в зимний период включает в себя: уборка снега – 1 раз в 2 дня; посыпка территории противоголаледными материалами – 1 раз в 2 дня в дни гололеда (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 78 оборот). 

Из выписки из ЕГРН усматривается, что по адресу: 

<

Адрес> располагается нежилое здание, правообладателем которого является ТДА В отношении здания на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ограничение прав и обременений объекта недвижимости в виде аренды со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тандер» (том 1 л.д. 115-121).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт ПМ» и ООО «Элит-Сервис» заключен договор № на оказание услуг по уборке территории и содержанию мест общего пользования многоквартирных домов, по условиям которого ООО «Элит-Сервис» приняло обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по уборке придомовой территории и содержанию мест общего пользования по домом находящимся в управлении ООО «Стандарт ПМ», указанных в Приложении № к настоящему договору, а ООО «Стандарт ПМ» обязалось принять выполненные работы, оказанные услуги и своевременной оплатить их в полном объеме (том 1 л.д. 221-224).

Исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.1 Договора). 

В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта заказчик передает перечень необходимых доработок и согласовывает с исполнителем сроки их выполнения (перечень необходимых доработок подписывается обеими сторонами) (пункт 3.2 Договора).

После устранения замечаний, указанных в перечне необходимых доработок, исполнительно вновь передает акт сдачи-приемки выполненных работ, в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 договора (пункт 3.3 Договора). 

Из приложения № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № 2 усматривается, что многоквартирный 

<

Адрес> № по 

<

Адрес> в д. 

<

Адрес> входят в перечень переданных ООО «Стандарт ПМ» ООО «Элит-Сервис» с целью оказания услуг по уборке территории и содержанию мест общего пользования многоквартирных домов в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 223, 226).

Уборка придомовой территории в зимний период включает в себя, в том числе уборку тротуаров, бордюрного ограждения, отмостки жилого дома (своевременная уборка мусора, снега и сколка льда тротуаров вдоль фасадов зданий и строений, хозяйственные площадки в местах установки контейнеров для сбора бытовых отходов, наружных лестниц в подвальные помещения объекта, обработка тих песком или смесью песка с солью, сгребание и откидывание снега) (том 1 л.д. 224).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт ПМ» и ООО «Элит-Сервис» подписан акт № о выполнении работ и их оплате в полном объеме (том 1 л.д. 225).

Таким образом судом установлено, что многоквартирные 

<

Адрес> № по 

<

Адрес> и нежилое здание №а по 

<

Адрес> расположены на земельном участке с кадастровым номером № Тротуар, на котором произошло падение истца, ведет к домам № и №, автомобильной дорогой не является, поскольку могут пройти только пешеходы, относится к территории многоквартирных домов, уборку которых осуществляет управляющая компания. 

Вход в магазин «Магнит» находится с другой стороны. 

Руководствуясь приведенными положениями нормативно-правовых актов, на основании установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец получила травму на придомовой территории многоквартирных домов № и № по 

<

Адрес>, обязанность по содержанию которой в силу действующего законодательства возложена на управляющую организацию ООО «Стандарт ПМ». При этом причиной получения истцом вреда здоровью явилось ненадлежащее исполнение управляющей организацией (ООО «Стандарт ПМ») обязанности по содержанию общего имущества многоквартирных домов № и № по 

<

Адрес>.

Доказательств того, что тротуар между многоквартирными домами № и № по 

<

Адрес> и нежилым зданием №а по 

<

Адрес> в рассматриваемый период не имел наледи, был посыпан противогололедными средствами, очищен ото льда, суду не представлено. В связи с чем можно сделать вывод, что территория тротуара между многоквартирными домами № и № по 

<

Адрес> и нежилым зданием №а по 

<

Адрес> находилась в ненормативном состоянии. 

Каких-либо относимых, допустимых, бесспорных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих ответчика ООО «Стандарт ПМ» от ответственности, связанной с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирных домов № и № по 

<

Адрес>, ответчиком при рассмотрении дела не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не усматривает оснований для возложения ответственности по возмещению вреда ПКА на АО «Тандер», ТДА, администрацию Пермского муниципального округа Пермского края, так как противоправных действий, повлекших причинение морального вреда истцу, указанными лицами не совершалось. 

Доводы представителя ответчика ООО «Стандарт ПМ» о том, что место падения истца является запасным выходом магазина «Магнит», должно обслуживаться АО «Тандер», во внимание не принимаются, поскольку достаточных доказательств подтверждающих данный довод в материалы дела не представлено. Кроме того, земельный участок под нежилым зданием №а ни ТДА, ни АО «Тандер» не принадлежит.

Администрацией Пермского муниципального округа Пермского края заключен муниципальный контракт на содержание автомобильных дорого общего пользования, в том числе и 

<

Адрес>, однако тротуар, ведущий к домам, к автомобильной дороге не относится, следовательно, на администрации отсутствует обязанность по его содержанию.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие относимых, допустимых, объективных доказательств отсутствия вины ответчика (статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о наличии у истца права компенсации морального вреда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень тяжести вреда здоровью (тяжкий вред здоровью), исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительности лечения истца (около двух месяцев), в том числе неоднократных оперативных вмешательств (проведено две операции), прохождение ею амбулаторного и стационарного лечения, продолжительности восстановительного (посттравматического) периода, необходимости отстаивать свои права в судебном порядке, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из изложенного следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых подтверждается соответствующими документами.

Суд, исходя из тех обстоятельств, что получение травмы ПКА находится в причинно-следственной связи с бездействием ООО «Стандарт ПМ», выразившимся в ненадлежащим исполнении обязанности по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного дома, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба.

Подлежат взысканию расходы по приобретению лекарственного препарата Нимесил в размере 398 руб. и бандажа фиксирующегося на плечевой сустав – 1 979 руб., поскольку данный препарат назначен ПКА лечащим врачом в связи с полученной травмой, а также рекомендована иммобилизация в косыночной повязке 1,5 месяца после операции.

Также истцом в период с апреля 2024 года по май 2024 года затрачены средства на индивидуальные занятия по лечебной физкультуре, кинезитерапии в ООО «Медси-Пермь», всего в размере 23 587 руб., что подтверждается материалами дела (том 1 л.д. 12, 14, 15-16), что также являлось необходимым с учетом полученной травмы, рекомендовано врачом.

При этом суд принимает во внимание ответ ГБУЗ ПК «Пермская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что услуги по лечебной физкультуре в рамках полиса ОМС в ГБУЗ ПК «Пермская центральная районная больница» (по месту жительства истца) не предоставляются (том 1 л.д. 167).

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что лечебная физкультура рекомендована истцу лечащим врачом, с учетом полученной травмы была необходима, по месту жительства в рамках ОМС данная услуга не предоставляется, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Стандарт ПМ» расходов, понесённых в связи с прохождением занятий по лечебной физкультуре в целях восстановления функций руки. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Стандарт ПМ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт ПМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПКА (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., материальный ущерб – 25 964 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, в удовлетворении исковых требований к ответчикам акционерному обществу «Тандер», ТДА, администрации Пермского муниципального округа Пермского края отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт ПМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 3 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 30.06.2025)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева 

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева