ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 22 сентября 2020 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н., 

при секретаре Агеевой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И., 

защитника - адвоката Старооскольской ЦАК Мамаевой Т.П., 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 20 июня 2012 года Советским районным судом Курской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима. 

- 27 декабря 2012 года Промышленным районным судом г. Курска по ч.1 ст. 112, ч.2 ст. 159, ч.2, ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 3 июня 2015 года;

- 16 октября 2015 года Советским районным судом Курской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 15 апреля 2016 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ломов совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, при таких обстоятельствах:

09 марта 2019 года, в 22 часу, Ломов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автомобильного сервиса, с целью кражи с помощью топора, разбил стекла и стеклопакет в окне административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение сервиса, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащие Потерпевший №1: 

- фрезы «Боленс» стоимостью 2456 рублей 12 копеек; 

- сварочный аппарат стоимостью 2700 рублей, а всего похитил имущества, на общую сумму 5156 рублей 12 копеек, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

Похищенное имущество Ломов присвоил и распорядился им по своему усмотрению. 

Он же, 19 мая 2020 года, во 2 часу, с целью кражи, открыв засов калитки, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: Курская область, Советский район, пос. 

<

адрес> 

<

адрес>, где с помощью отвертки, выкрутил саморезы, в запорном устройстве двери хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей, незаконно проник внутрь, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно:

- шуруповерт «Про Крафт ПэЭй12 Лис» в упаковочном кейсе, стоимостью 2938 рублей 95 копеек, 

- болгарку «Макита 955 АшЭн», стоимостью 1536 рублей 56 копеек, 

- переноску, длинной 11м 35 см, стоимостью 21 рубль 82 копейки,

- розетки стоимостью 37 рублей 72 копейки,

- вилки стоимостью 25 рублей 21 копейка, а всего похитил имущества, на общую сумму 4560 рублей 26 копеек, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на указанную сумму.

Похищенное имущество Ломов присвоил и распорядился им по своему усмотрению. 

Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель Кулаков Г.И., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевшие указали в своих заявлениях, представленных в суд.

Судом установлено, что необходимые условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. 

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 09 марта 2019 года суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а по преступлению от 19 мая 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Ломов ранее судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.175, 194), по месту обучения в школе характеризуется посредственно (т.2 л.д.193), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.173, 183-190), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.167, 169, 197, 198), за период содержания под стражей режим содержания не нарушал (т.2 л.д.204).

Имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, Ломов вновь совершил умышленные преступления, что в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений в его действиях и суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления от 09.03.2019 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по делу не установлено каким образом алкоголь мог повлиять на совершение подсудимым кражи. Признание подсудимым факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что именно состояние алкогольного опьянения, способствовало его совершению.

Само по себе нахождение виновного в алкогольном опьянении не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной по преступлению от 19.05.2020 (том № 1 л.д.211), раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершения преступлении по каждому преступлению и местонахождении похищенного имущества по преступлению от 19.05.2020.

Полное признание вины в совершении преступления, согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, из материалов дела не усматривается, подсудимым и его защитником суду не представлено.

Данных о наличии малолетнего ребенка у виновного суду не представленного, как пояснил подсудимый никаких документов, подтверждающих данное обстоятельство, у него не имеется, супруга с мужем и ребенком выехала в другой город и ребенок в его помощи не нуждается.

Ломов ранее судим. Имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ломов не стал на путь исправления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, без ограничения свободы, срок которого определить в рамках санкций ч.2 ст.158 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление. 

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасности его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенных преступлениях, в совокупности все эти обстоятельства суд признает исключительными и считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание без учета правил ст.68 ч.2 УК РФ. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые по отдельности или в их совокупности возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, с применением ст. 64 УК РФ, как и не усматривается возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания на основании ст. 73 УК РФ. 

Ломов совершил два умышленных преступления, ранее судим, а потому, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, с учетом степени их общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения как альтернативы лишению свободы положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ (принудительных работ). 

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает размер совершенного ФИО1 хищения, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, то обстоятельство, что Ломов проживает с мамой ФИО11., (т.2 л.д.176), являющейся инвалидом 

<

данные изъяты>, что и ранее учитывалось судом при определении ему вида и размера наказания (т.2 л.д.149-150).

Поскольку Ломов ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ и содержания его под стражей с 03 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день лишения свободы. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Мамаевой Т.П. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 3750 рублей, в силу ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.п. 4,5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ДиВиДи-Р диск - хранить при материалах дела; навесной замок – уничтожить, шуруповерт в кейсе, болгарку, переноску, розетки и вилки, руководство по эксплуатации - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 09.03.2019 года) сроком на 1 год,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 19.05.2020 года) сроком на 10 месяцев;

по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ и содержания его под стражей с 03 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: ДиВиДи-Р диск - хранить при материалах дела; навесной замок – уничтожить, шуруповерт в кейсе, болгарку, переноску, розетки и вилки, руководство по эксплуатации - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Г.Н. Ходарева

Приговор23.09.2020